ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
07 сентября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6603/2026 по исковому заявлению Логинова В. А. к ООО ЧОП "СРБ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «СРБ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> истец работал в ООО ЧОП «СРБ» охранником 4 разряда на объекте МБУ ДО «Ильинская спортивная школа «Авангард»» без оформления трудового договора в письменной форме. Заработная плата была установлена из расчета <...> руб. за смену, за первые <...> смен истцу выплачено <...> руб., заработная плата за <...> смен, отработанных с <дата> по <дата>, в размере <...> руб. не выплачена.
Истец Логинов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обращался к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, однако ответа не последовало, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ООО ЧОП «СРБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по юридическому адресу: <адрес>, получение которой не обеспечил, письменных возражений на иск и истребованных судом документов не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо МБУ ДО «Ильинская спортивная школа «Авангард»» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, мнения по иску не представило.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при отсутствии возражений со стороны истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как указано в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между МБУ ДО «Ильинская спортивная школа «Авангард»» (заказчик) и ООО ЧОП «СРБ» (исполнитель) заключен контракт <номер> на оказание охранных услуг на объекте по адресу: <адрес> <адрес>А; услуги ответчика за <дата> года оплачены заказчиком платежными поручениями от <дата> и от <дата>.
Генеральным директором ООО «СРБ» Полудняковым П.И. <дата> утверждена должностная инструкция для сотрудников охранной организации ООО «СРБ» по охране названного объекта, согласно которой охранник подчиняется инспектору управления охраны ООО «СРБ», несет службу в форменной одежде сотрудника ООО «СРБ», охрана осуществляется круглосуточно; с инструкцией истец ознакомлен под роспись. Выпиской из приказа <номер> от <дата>, подписанной генеральным директором и заверенной печатью общества, Логинов В.А. в числе сотрудников отдела охраны закреплен за охраняемым объектом.
Истец включен в графики работы сотрудников ООО «СРБ» на указанном объекте за <дата> года, утвержденные генеральным директором общества и подписанные начальником охраны, согласно которым в период с <дата> по <дата> истцом отработано <...> смен. <дата> истец как частный охранник 4 разряда прошел периодическую проверку, что подтверждается актом <номер>.
Согласно выписке по счету в Банке ВТБ (ПАО) <дата> истцу от начальника охраны группы объектов Мезенцева А.С., подписавшего графики работы, поступило <...> руб., что соответствует оплате <...> смен из расчета <...> руб. за смену. Письмом от <дата> заказчик сообщил ответчику о невыставлении в июне <дата> года постов охраны.
Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что истец был допущен к работе в должности охранника с ведома и по поручению ООО ЧОП «СРБ», лично выполнял трудовую функцию по охране объекта, находившегося под охраной ответчика, в его интересах, под его управлением и контролем, подчинялся установленным ответчиком графику работы и должностной инструкции, получал за труд оплату. Такие отношения обладают признаками трудовых, а трудовой договор между сторонами в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ считается заключенным.
Доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком не представлено, истребованные судом трудовой договор, табели учета рабочего времени и расчетные листки не направлены. Суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ответчиком доказательств согласования с истцом иного размера оплаты труда, иного количества отработанных смен, а также выплаты заработной платы за спорный период не представлено. Указанные истцом условия оплаты труда из расчета 3 500 руб. за смену согласуются с размером произведенной ему выплаты за <...> смен и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).
Истцом представлен расчет компенсации за период с <дата> по <дата>, согласно которому размер компенсации составляет <...> руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности по заработной плате на дату рассмотрения дела не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <...> руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пп. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и неоформлением трудового договора с работником, фактически допущенным к работе; при определении размера компенсации суду необходимо учитывать значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудового договора и невыплате заработной платы, учитывая характер нравственных страданий истца, лишенного заработка, длительность нарушения, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере <...> руб.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку задолженность взыскана за период менее трех месяцев, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова В. А. – удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОП "СРБ" в пользу Логинова В. А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию в соответствии со ст. <номер> ТК РФ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова