Решение
Именем Российской федерации
19 октября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
С участием помощника прокурора Селезневой А.А.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7234/2026 по исковому заявлению Годиной А. В. к Годину Ф. Л. о лишении права на получение мер социальной поддержки, страховых и компенсационных выплат в связи со смертью военнослужащего, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Година А.В. обратилась в суд с иском к Годину Ф.Л. о лишении права родителя на получение компенсационных и страховых выплат в связи со смертью (гибелью) военнослужащего.
Истец требования мотивирует тем, что <дата> у нее и ответчика родился сын Годин И. Ф.. Брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный <дата>, расторгнут <дата>. Всю жизнь сын проживал с истцом и воспитывался ею в поселке <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства истца с <дата> и обучался в Кореневской средней общеобразовательной школе <номер>. Ответчик участия в воспитании и содержании сына не принимал, обязанность по уплате алиментов, возложенную на него, не исполнял. Военнослужащий войсковой части <номер> гвардии рядовой Годин И.Ф. <дата> при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции в районе н.<адрес> <адрес> погиб, его смерть зарегистрирована органом записи актов гражданского состояния <дата>. Членам семьи погибшего, в том числе его родителям, полагаются страховые выплаты и пособия в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. По мнению истца, ответчик, не выполнявший ни одной из родительских обязанностей, предусмотренных ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, права на получение указанных выплат не имеет, его формальное родство с погибшим не может служить основанием для участия в их распределении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. С учетом уточнения истец просит суд лишить Година Ф.Л., <дата> года рождения, права на получение компенсационных и страховых выплат в связи со смертью (гибелью) при исполнении обязанностей военной службы Година И.Ф., <дата> года рождения, погибшего <дата>, в том числе пособий, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ, денежной выплаты, осуществляемой на основании положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции, иных выплат, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели (смерти), предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации <номер>, региональной единовременной денежной выплаты, предусмотренной законом <адрес> о дополнительной мере социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих.
Истец Година А.В. в судебное заседание явилась, личность установлена по паспорту, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что алименты на содержание сына были назначены судом, однако ответчик инициативы к их уплате не проявлял, подарков сыну на праздники не дарил, время с ним не проводил, в выходные дни отец и сын не виделись.
Представитель истца по доверенности Цебоева В.Н. в судебное заседание явилась, личность установлена по паспорту, полномочия проверены по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что после расторжения брака сын проживал с матерью по месту ее жительства в поселке Красково, обучался в местной школе, алиментные обязательства ответчик не выполнял, в несовершеннолетнем возрасте Годин И.Ф. находился в воспитательной колонии, где получил специальность, по достижении совершеннолетия виделся с отцом один раз.
Ответчик Годин Ф.Л. в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, на вопрос помощника прокурора пояснил, что последствия признания иска ему понятны. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что родительских прав в отношении сына лишен не был, задолженность по алиментам у него имелась, деньги он передавал истцу наличными, сын проживал с матерью и заезжал к нему три-четыре раза в год, он давал сыну деньги. При этом ответчик указал, что не помнит, когда сын к нему приезжал, во время таких встреч они ничем не занимались, он кормил сына, после чего тот уходил к друзьям, сам он к сыну домой не ходил, так как ему сказали не появляться, подарков не дарил, школой сына не интересовался, о том, что сын отбывал наказание, знал не обо всех случаях, имелась ли у сына семья, ему неизвестно.
Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Министерства социального развития <адрес>, войсковой части <номер>, Департамента труда и социальной защиты населения города М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии с письменными пояснениями третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города М. единовременная выплата, предусмотренная Указом М. М. от <дата> <номер>-УМ «О дополнительных социальных гарантиях лицам, призванным на военную службу по мобилизации», распространяется на военнослужащих, призванных или отобранных на военную службу Военным комиссариатом города М., Пунктом отбора на военную службу по контракту города М., и членов их семей; таких сведений в отношении Година И.Ф. в распоряжении Департамента не имеется, представление Военного комиссариата города М. о выплате в отношении Годиной А.В., Година Ф.Л. и иных членов семьи погибшего не поступало, выплаты не производились, решение по иску третье лицо оставило на усмотрение суда.
Помощник прокурора Селезнева А.А. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета, основания, условия и порядок которого устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).
В силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ военнослужащие относятся к застрахованным лицам; в случае гибели (смерти) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ). Гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы является страховым случаем (ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ), при наступлении которого выгодоприобретателям в равных долях выплачивается страховая сумма (абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи выплачивается в равных долях единовременное пособие. Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности отнесены, в том числе, родители военнослужащего.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлена единовременная выплата членам семей военнослужащих, погибших при участии в специальной военной операции, категории которых определяются, в том числе, в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ. Законодательством субъектов Российской Федерации, в том числе <адрес>, установлены дополнительные меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, к которым отнесены и родители погибшего.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанные меры социальной поддержки имеют целью компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании судебного постановления о взыскании алиментов.
В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Согласно п. 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лишение родительских прав влечет утрату всех прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений, включая право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Согласно п. 6 названного Обзора при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.
Судом установлено, что Годин И. Ф. родился <дата> в поселке <адрес>, его родителями являются Годин Ф. Л., <дата> года рождения, и Година А. В., <дата> года рождения, что подтверждается справкой о рождении № <номер> (запись акта о рождении <номер> от <дата>) и ответом отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> от <дата> <номер>-И03067 на запрос суда.
Брак между Годиным Ф.Л. и Годиной (до брака – Аброськиной) А.В. зарегистрирован <дата> (запись акта о заключении брака <номер>) и расторгнут <дата> (запись акта о расторжении брака <номер>), что подтверждается справками отдела <номер> Управления ЗАГС по городскому округу Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес> № А<номер>.
Согласно выписке из домовой книги от <дата> Годин И.Ф. с <дата>, то есть с рождения, был зарегистрирован по месту жительства истца по адресу: <адрес>. Тот же адрес указан как место жительства Година И.Ф. в справке о смерти, выданной войсковой частью <номер>, и в записи акта о его смерти.
Из справки МОУ СОШ <номер> <номер> следует, что Годин И.Ф. обучался в Кореневской средней общеобразовательной школе <номер> с <дата> года.
Согласно справке войсковой части <номер> о смерти гражданина от <дата> <номер> гвардии рядовой Годин И.Ф., холостой, <дата> при выполнении боевой задачи в результате огневого воздействия со стороны противника в районе н.<адрес> Донецкой Народной Республики погиб, причина смерти – военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.
Ранее командованием войсковой части <номер> направлено извещение военному комиссару о том, что Годин И.Ф. пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции, с просьбой известить об этом мать – Година А.В. Смерть Година И.Ф. зарегистрирована отделом записи актов гражданского состояния <номер> управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> <дата> (запись акта о смерти <номер>, справка о смерти № <номер>, свидетельство о смерти серии <номер> <номер> от <дата>).
Таким образом, Годин И.Ф. погиб при исполнении обязанностей военной службы, что в силу приведенных норм порождает право членов его семьи, в том числе обоих родителей, на получение страховой суммы, единовременного пособия и иных мер социальной поддержки.
Сведений о наличии у погибшего супруги и детей материалы дела не содержат.
Из объяснений истца и ее представителя следует, что после расторжения брака сын проживал с матерью, ответчик его воспитанием и содержанием не занимался, назначенные судом алименты не уплачивал, подарков сыну не дарил, время с ним не проводил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Егерь М.В. показала, что знакома с семьей истца с рождения. Година И.Ф., является соседкой истца, поддерживает с ее семьей постоянное общение. Когда родители Година И.Ф. расстались, он был совсем маленьким. После расставания родителей она не видела, чтобы ответчик приходил к сыну или навещал семью истца.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами о месте жительства и обучения Година И.Ф., а также с объяснениями самого ответчика. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.
Сам ответчик в судебных заседаниях подтвердил, что сын проживал с матерью, он к сыну домой не ходил, подарков не дарил, школой сына не интересовался, о его жизненных обстоятельствах, в том числе о том, имелась ли у сына семья, осведомлен не был, задолженность по алиментам у него имелась. Указанные объяснения ответчика в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания соответствующих обстоятельств.
Оценивая доводы ответчика о том, что он передавал истцу денежные средства наличными, давал деньги сыну, а сын три-четыре раза в год приезжал к нему, суд исходит из следующего.
Доказательств передачи истцу денежных средств на содержание сына, их размера и периодичности, а также погашения задолженности по алиментам ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, истец данные обстоятельства отрицает.
Сам ответчик не смог пояснить, когда происходили встречи с сыном, указав, что они носили эпизодический характер, происходили по инициативе сына, сводились к тому, что он кормил сына, после чего тот уходил к друзьям. Такие случайные встречи не свидетельствуют о выполнении ответчиком обязанностей родителя по воспитанию ребенка, заботе о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, а равно о наличии между отцом и сыном тесной эмоциональной связи и фактических семейных отношений.
Довод ответчика о том, что истец не допускала его в свой дом, не освобождал его от исполнения родительских обязанностей, поскольку доказательств того, что он предпринимал попытки участвовать в воспитании сына, обращался в органы опеки и попечительства или в суд за определением порядка общения с ребенком, а препятствия со стороны истца лишали его возможности заботиться о сыне и содержать его, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении сына, само по себе не исключает возможности лишения его права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, поскольку юридическое значение имеют фактически совершенные родителем действия по воспитанию и содержанию ребенка и наличие между ними семейных связей, а не формальное сохранение родительских прав.
Анализируя представленные доказательства с применением принципов относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Годин Ф.Л. после расторжения брака с истцом в 1998 году и до совершеннолетия сына в 2011 году уклонялся от выполнения обязанностей родителя: в воспитании сына не участвовал, заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении не проявлял, материально сына не содержал, допустил образование задолженности по алиментам, мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал. Фактических семейных связей между ответчиком и сыном не сложилось и после достижения Годиным И.Ф. совершеннолетия. Воспитание и содержание сына осуществляла истец, с которой он проживал до призыва на военную службу.
Указанные обстоятельства могли бы служить основанием для лишения ответчика родительских прав по абзацу второму ст. 69 СК РФ, а следовательно, являются основанием для лишения его права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в связи с его гибелью.
Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ему понятны. Учитывая, что спор касается права на получение выплат, производимых за счет публичных средств, суд не ограничился признанием иска ответчиком и проверил фактические обстоятельства дела по существу. Признание иска согласуется с установленными судом обстоятельствами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), что дополнительно подтверждает обоснованность требований истца.
Поскольку перечисленные в иске выплаты (страховая сумма по Федеральному закону № 52-ФЗ, единовременное пособие по Федеральному закону № 306-ФЗ, единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации от <дата> <номер>, иные выплаты, причитающиеся родителям погибшего военнослужащего, региональные меры социальной поддержки) основаны на факте родства с погибшим военнослужащим и предоставляются его родителям именно в этом качестве, ответчик подлежит лишению права на получение выплат страховой суммы и единовременного пособия, иных выплат, льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в связи с гибелью Година И.Ф.
Суд считает, что приведенные факты подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Годиной А. В. – удовлетворить.
Лишить Година Ф. Л., <дата> года рождения, права на получение выплат страховой суммы и единовременного пособия, иных выплат, льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в связи гибелью военнослужащего Година И. Ф., <дата> года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова