ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<дата> г.Раменское,Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Гонца Александру о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Очередное судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на <дата>.
Вместе с тем, ранее истец в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явилась без каких-либо уважительных причин, будучи надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства и не ходатайствовавшая перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При отложении судебного разбирательства, истцы предупреждались судом о последствиях вторичной неявки в суд без уважительных причин или если такие причины будут признаны судом неуважительными.
В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец, будучи надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, вторично в суд не явилась. До начала судебного разбирательства от истца в суд не поступило официального письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и каких-либо надлежащих доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие на весь период судебного разбирательства суду также не подавалось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны по делу должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Вместе с тем, с учетом вторичной неявки в суд истца без уважительных причин, суд считает, что имеет место злоупотребление своим правом участников судебного разбирательства на скорое и быстрое рассмотрение данного дела судом.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.154, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Гонца Александру о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
<...>