ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2026 (2-10925/2025) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Акобяну Арутюну Арменовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3:
- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 564 456,03 рублей;
- об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 3 636 800 рублей;
- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 951,19 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 3 302 000 рублей на срок – 360 месяцев под процентную ставку 12,5% годовых.
Согласно договору, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 3 564 456,03 рублей, из которых: 3 287 281,59 рублей – просроченный основной долг, 270 272,02 рублей – просроченные проценты, 311,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 590,44 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 302 000 рублей на срок – 360 месяцев под процентную ставку 12,5 % годовых.
Согласно договору, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Денежные средства были предоставлены на приобретение объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 3 636 800 рублей, право собственности на который, было зарегистрировано за ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность (неустойка) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита.
Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед банком, за период с 07.03.2025 года по 08.10.2025 года составила 3 564 456,03 рублей, из которых:
- 3 287 281,59 рублей – просроченный основной долг,
- 270 272,02 рублей – просроченные проценты,
- 311,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг,
- 6 590,44 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, расчёт задолженности, составленный с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, суд принимает данный расчёт в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Ответчиком возражений на иск не представлено, расчёт задолженности не оспорен.
Оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку, учитывая период просрочки, размер основного долга, размер штрафных санкций является соразмерным нарушенному обязательству.
Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключённого кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 67670885 от 07.08.2023 года за период с 07.03.2025 года по 08.10.2025 года в размере 3 564 456,03 рублей.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер суммы задолженности по кредитному договору, неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора № 67670885 от 07.08.2023 года.
Согласно ст.ст.334, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст.50, 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчёту, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 546 000 рублей.
В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Со стороны заёмщика имеет место просрочка платежей по кредитному договору с марта 2025 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, следовательно, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются с установлением начальной продажной цены в размере 3 636 800 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчёте оценщика, и с определением способа реализации имущества – продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 951,19 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО3 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 564 456,03 рублей (3 287 281,59 рублей – просроченный основной долг, 270 272,02 рублей – просроченные проценты, 311,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 590,44 рублей – неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 951,19 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 636 800 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.