ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайкиной Ксении Викторовны к ООО "СЗ" "Межотраслевое инженерно-строительное управление" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СЗ" "Межотраслевое инженерно-строительное управление" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.
Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, назначенное на 09.02.2026, и в судебное заседание, назначенное на 11.02.2026, с учетом надлежащего извещения о датах судебных заседаний и в отсутствие заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СЗ" "Межотраслевое инженерно-строительное управление" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.
Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку суд исполнил свои обязательства по извещению истца о назначении гражданского дела и проведении судебных заседаний, назначенных на 09.02.2026, и на 11.02.2026; истец в указанные даты не явилась, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не имеется; представитель ответчика на судебные заседания, назначенные в вышеуказанные даты не явился и не требует рассмотрения дела по существу, иск ФИО1 к ООО "СЗ" "Межотраслевое инженерно-строительное управление" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "СЗ" "Межотраслевое инженерно-строительное управление" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна