ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Мороз Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207 969,50 руб., неустойки в размере 2 495,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 314 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный номер С782ОН797, VIN: №.
Во время аренды ответчик совершил ДТП, в результате которого транспортному средству причинены значительные повреждения, истец оценил ущерб, с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 218 289,50 руб., что подтверждается заключение№.
Ответчиком частично произведена оплата в размере 10 320 руб., оставшаяся сумма долга составляет 207 969,50 руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако, была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор использования автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер С782ОН797, VIN: №, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства.
Согласно п. 7.3 договора аренды, неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки.
Согласно п.7.7 Договора аренды, арендатор несёт риск угона автомобиля, его порчи, порчи документов на автомобиль и деталей автомобиля.
Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный номер С782ОН797, VIN: №.
Во время аренды ответчик совершил ДТП, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения, истец оценил ущерб, с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 218 289,50 руб., что подтверждается заключением № г.
Ответчиком частично произведена оплата в размере 10 320 руб., оставшаяся сумма долга составляет 207 969,50 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком платежных обязательств истец с ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п. 7.3 договора. Таким образом, размер неустойки на сумму задолженности согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 495,63 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму причиненных убытков не возместил, в суд не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, суд при вынесении решения руководствуется представленными в деле доказательствами, с учетом совокупности которых суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в результате ДТП в размере 207 696,50 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495,63 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 314 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Каршеринг Руссия" к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, штрафа, расходов по оплате эвакуации и хранения транспортного средства, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 1237700701534) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 207 969,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 314 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/