РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 «июля» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левши Антона Викторовича к Анохину Денису Александровичу о возврате денежных средств по договору, встречному иску Анохина Дениса Александровича к Левше Антону Викторовичу об оплате задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании убытков по договору № на изготовление мебели от 29.09.2024 и по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648661,69 рублей.
В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление мебели. Цена договора определена в размере 1297500 рублей (п. 2.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым цена договора № увеличилась на сумму 74200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали спецификацию на мебель №, согласно которой срок изготовления изделия составит 30 рабочих дней, монтаж 4 рабочих дня.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали спецификацию на мебель №, согласно которой срок изготовления изделия составит 30 рабочих дней, монтаж 4 рабочих дня.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали спецификацию на мебель №, согласно которой срок изготовления изделия составит 30 рабочих дней, монтаж 4 рабочих дня.
ФИО2 сумма по договору оплачена в полном объеме в размере 1582000 рублей.
ФИО3 работы по договору до настоящего времени не выполнены в полном объеме, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться к иным лицам для изготовления и поставки оставшейся части мебели и доработки конструкций поставленной мебели.
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 об обязании оплатить денежные средства по договору № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058000 рублей, оплатить денежные средства по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату по указанным договорам.
В обоснование требований указал, что ФИО3 осуществлены в полном объеме работы по договору №, осуществлена поставка продукции ФИО2, однако денежные средства в размере 1080200 рублей по договору до настоящего времени не выплачены.
В судебном заседание истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель ФИО3 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление мебели. Цена договора определена в размере 1297500 рублей (п. 2.1 Договора). Сроки на готовность мебели прописаны в спецификациях (п. 4.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым цена договора № увеличилась на сумму 74200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали спецификацию на мебель №, согласно которой срок изготовления изделия составит 30 рабочих дней, монтаж 4 рабочих дня.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали спецификацию на мебель №, согласно которой срок изготовления изделия составит 30 рабочих дней, монтаж 4 рабочих дня.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали спецификацию на мебель №, согласно которой срок изготовления изделия составит 30 рабочих дней, монтаж 4 рабочих дня.
Конкретный перечень изготавливаемой и поставляемой мебели по основному соглашению, а также сумма по каждой позиции согласованы сторонами в переписке в месседжере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Конкретный перечень изготавливаемой и поставляемой мебели, а также дополнительных услуг по дополнительному соглашению, а также сумма по каждой позиции согласованы сторонами в переписке в месседжере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.
Согласно представленному ФИО3 акту приема-передачи изготовленной мебели по договору №, составленному ДД.ММ.ГГГГ и подписанному одной стороной ФИО3, ФИО3 выполнены, а ФИО2 приняты работы по договору на сумму 1297500 рублей.
Согласно представленному ФИО3 акту приема-передачи к дополнительному соглашению № по договору №, составленному ДД.ММ.ГГГГ и подписанному одной стороной ФИО3, ФИО3 выполнены, а ФИО2 приняты работы по договору на сумму 74200 рублей.
Обеими сторонами в судебном заседании подтверждена поставка следующей мебели по основному соглашению:
- Прачечная/постирочная (стоимость 137000 рублей - стоимость согласована в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 14.50 час.);
- Стеновая панель (стоимость 15500 рублей – стоимость согласована в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 21.17 час.);
- Санузел/ванная (стоимость 77000 рублей - стоимость согласована в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 14.50 час.);
- Прикроватные тумбы 2 шт. (стоимость 44000 рублей - стоимость согласована в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 21.17 час.).
Итого на сумму – 273500 рублей.
Также обеими сторонами в судебном заседании подтверждена поставка следующей мебели по основному соглашению (по мнению истца указанная мебель поставлена с дефектами):
- шкаф (стоимость 193000 рублей - стоимость согласована в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 21.17 час.) – по мнению истца поставлена без фасадов и боковой панели;
- кухонный гарнитур (стоимость 446000 рублей - стоимость согласована в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 14.50 час.) – по мнению истца поставлена без фасадов и 2х панелей Егерь;
- барная стойка и угловые полки в зал (стоимость 65000 рублей – объем и стоимость согласованы в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 13.01 час., ДД.ММ.ГГГГ 14.50 час.) – по мнению истца поставлена без угловых полок;
- шкаф, стеновая панель, тумба в коридор (стоимость 150000 рублей – объем и стоимость согласованы в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 13.01 час., ДД.ММ.ГГГГ 14.50 час.) – по мнению истца поставлена без половины шкафа, тумбы, панели.
Итого на сумму – 661000 рублей.
Обеими сторонами в судебном заседании подтверждена поставка следующей мебели по дополнительному соглашению:
- тумба в детскую комнату (стоимость 23750 рублей - стоимость согласована в переписке от ДД.ММ.ГГГГ 14.50 час.).
Таким образом судом установлено, что ФИО2 поставлена мебель на общую сумму 958250 рублей.
ФИО3, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение надлежащего и полного выполнения работ по договору купли-продажи и выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении обязательств ФИО3 по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Как следует из материала проверки МУ МВД России «Мытищинское» (КУСП 19841/20867 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в связи с получением денежных средств за изготовление мебели в размере 1582000 рублей и невыполнении предусмотренных договором работ. В ходе проверки был осуществлен телефонный звонок ФИО3, который пояснил, что ФИО2 не доплатил часть суммы за мебель. Постановлением МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
Частичная оплата по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 рублей.
Согласно представленного истцом заключения специалиста по исследованию цифровой информации от ДД.ММ.ГГГГ переписки в мессенджере WhatsApp из сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит внести вторую часть оплаты за мебель в размере 226500 рублей, а также указывает на остаток оплаты в размере 51000 рублей – за детскую, 12000 рублей – покраску стены, 9500 рублей – организацию подсветки шкафа в санузле, материалы и работу.
Таким образом, суд делает вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачена сумма по заключенным договорам непосредственно за мебель в размере 277500 рублей, а также за осуществление работ в размере 21500 рублей, остальная сумма за поставленную мебель оплачена в полном объеме.
Оплата оставшейся части по договору вместе с дополнительным соглашением осуществлена ФИО2 в размере 226500 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). Фактическое осуществление поставки мебели в детскую комнату на сумму 51000 рублей, а также оказание услуг (покраска стены, организация подсветки шкафа) стороной ответчика не подтверждено, в связи с чем у ФИО2 отсутствует обязанность по оплате указанных товаров, работ и услуг.
Вопреки доводам ФИО3 о неполучении денежных средств по договору, им самим в переписке с ФИО2, а также при предоставлении объяснений сотруднику полиции указано на неполучение части денежной суммы по договору.
Проанализировав представленные материалы по делу суд приходит к выводу о доказанности оплаты ФИО2 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Фактов несвоевременной оплаты ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.
С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществлена оплата фактически поставленной ФИО3 мебели в полном объеме. С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор индивидуального изготовления мебели на сумму 292500 рублей. Договор оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО7, последний обязался произвести сборку мебели и установить ее по адресу: Москва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена оплата ИП ФИО8 (назначение: Оплата по счету 13 за подготовку и покраску фасадов по ral) в размере 136436,63 рублей, что подтверждено платежным поручением №.
Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Делай мебель» осуществлены покупки строительно-монтажных элементов на общую сумму 29752,06 рублей
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом лицо, чье право нарушено, обязано доказать, что именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.
Истцом в обоснование иска указано, что неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору повлекло за собой необходимость приобретения мебели у ИП ФИО6 При этом доказательств того, что указанная мебель изготовлена и поставлена взамен не поставленной мебели по договору № (с дополнительным соглашением) стороной истца не представлено.
Покупки строительно-монтажных элементов ООО «Делай мебель» сделаны ИП ФИО2, доказательств, что указанные покупки осуществлены в потребительских целях, использовались для монтажа поставленной мебели в рамках договора № (с дополнительным соглашением) истцом не представлено.
Из договоров с ИП ФИО7, ИП ФИО8 не следует, что осуществленные ими работы (услуги) выполнены в рамках устранения недостатков по договору № (с дополнительным соглашением), доказательств взаимосвязи указанных работ (услуг) с недопоставкой, не осуществлением ФИО3 монтажа по договору № (с дополнительным соглашением) стороной ФИО2 не представлено.
Судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предложено ФИО2 представить доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ФИО3 договора № (с дополнительным соглашением) и понесенными убытками в размере 648661,69 рублей.
С учетом отсутствия доказательств возникновения убытков в связи с действиями ФИО3 по неисполнению заключенного между сторонами договора заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648661,69 рублей – оставить без удовлетворения.
Иск ФИО3 к ФИО2 об обязании оплатить денежные средства по договору № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058000 рублей, оплатить денежные средства по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей, взыскании неустойки за несвоевременную оплату по указанным договорам – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия