РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при секретаре судебного заседания Шлык Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровой Ксении Александровны к ПАО Сбербанк, Боровому Тимофею Артемовичу о признании личной собственностью, исключении имущества из состава наследственной массы, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Боровой Марии Александровны, Борового Александра Леонидовича, нотариуса Кузнецовой Ларисы Равилевны, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании личной собственностью ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, пом. 238, а также исключении указанного имущества из состава наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7А., в период брака у супругов родился сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, ФИО15 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего ФИО4 нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. ПАО Сбербанк, как кредитором ФИО4, заявлено требование о взыскание задолженности в сумме 900 000 руб., в связи с чем, как указывает истец, возможно нарушение ее права на указанное имущество, которое фактически является ее личной собственностью, поскольку в приобретение данного имущества были вложены личные денежные средства ФИО2, полученные ею от продажи принадлежащего ей до брака с ФИО7А. имущества. Кроме того, матерью истца – ФИО12 была продана принадлежащая ей квартира в <адрес>, денежные средства от продажи которой были переданы истцу для приобретения недвижимого имущества в <адрес>. Таким образом, как указывает истец, основная часть денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества принадлежала истцу. В связи с изложенным, после расторжения брака между ФИО2 и ФИО7А, было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому указанные объекты недвижимого имущества, переданы в личную собственность истца, о чем ФИО7А. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец передала ФИО4 в счет оплаты его доли денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также сумму в размере 3 696 754,67 руб. в счет оплаты ипотеки за спорную квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, как указывает истец, имеются основания для признания указанной квартиры и машино-места личной собственностью ФИО2 и исключении данного имущества из наследственной массы ФИО4, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с данным иском.
Протокольным определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, ФИО7
Истец ФИО2, ее представитель на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушал, спор возник между наследниками ФИО4 по поводу наследуемого имущества.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО7 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7А., в период брака у супругов родился сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-ДП №).
В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество:
квартира с кадастровым номером 50:12:№:13376, площадью 87,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7А., ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Мтщ-39.1(кв)-5/12/7(3)(АК), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ;
машино-место с кадастровым номером 50:12:№:13239, площадью 13,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, пом. 238, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2
Брак между ФИО7А. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №.
Раздел совместно нажитого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства между супругами не производился.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК №.
К имуществу умершего ФИО4 нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, копия которого по запросу суда представлена в материалы дела.
Производство по наследственному делу № начато нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО5 на основании претензии ПАО Сбербанк, из которой следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО7А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 077,39 руб.
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын наследодателя).
В данном заявлении указано, что наследниками по закону первой очереди также являются родители наследодателя – ФИО3 (мать) и ФИО7 (отец), однако указанные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 указывает, что указанные объекты недвижимого имущества, хотя и были приобретены в период брака, но в большей части на ее личные денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, а также на денежные средства, переданные истцу ее матерью. При этом после расторжения брака между ФИО2 и ФИО7А. было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому указанные объекты недвижимого имущества, переданы в личную собственность истца с выплатой ответчику денежной компенсации, в связи с чем данное имущество является личной собственностью ФИО2 и подлежит исключению из состава наследственной массы.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Как следует из п. 4.1, 4.3 договора участия в долевом строительстве № Мтщ-39.1(кв)-5/12/7(3) (АК), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и ФИО2, цена договора составила 7 673 670 руб., из которых собственные денежные средства – 767 367 руб., кредитные денежные средства – 6 906 303 руб., предоставленных ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору.
Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> (машино-место) по цене 646 000 руб.
В подтверждение доводов иска ФИО2 представила следующие доказательства:
свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (до брака Колесникова) К.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана по цене 2 350 000 руб. (п. 3 договора);
договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2, ФИО7А. (покупатели), согласно которому покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> по цене 3 800 000 руб., а также расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 100 000 руб., 1 700 000 руб. (кредитные денежные средства по договору с Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ), 2 080 000 руб.;
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 (мать истца) продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> по цене 3 500 000 руб.
Кроме того, ФИО2 представлены расписки, составленные ФИО7А.:
расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет соглашения о разделе имущества;
расписка о получении ФИО7А. от ФИО12 денежных средств в размере 3 500 000 руб. в качестве целевой помощи для полного или частичного погашения ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику погашений, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составлял 3 591 893 руб., ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ были внесены, помимо ежемесячных платежей, следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ – 2 572 868,30 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100 691, 34 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100 592 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100 656 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 60 500 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 72 894,29 руб.
Факт наличия у ФИО2 денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по банковским счетам.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
На основании изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит доказанным и не опровергнутым ответчиками, что спорные объекты недвижимости являются личной собственностью ФИО2, а потому подлежат исключению из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в связи с чем исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что получив от истца денежные средства в счет супружеской доли, ФИО4 с момента расторжения брака в 2021 году и до момента смерти в 2025 году требований о разделе совместно нажитого имущества и своих прав на спорное имущество не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Вместе с тем, по смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.
Как установлено судом, ПАО Сбербанк не заявляет самостоятельных требований относительно указанного ФИО2 в иске имущества, между сторонами отсутствует спор о праве. Доказательств нарушения ПАО Сбербанк прав и законных интересов ФИО2, в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск ФИО2 в части требований к ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО6 о признании личной собственностью, исключении имущества из состава наследственной массы, удовлетворить частично.
Признать личной собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 47 07 № квартиру с к.н.50:12:№:13376, расположенную по адресу: <адрес>, машиноместо с к.н.50:12:№:13239, расположенное по адресу: <адрес>, пом.238.
Исключить из состава наследственной массы, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру с к.н.50:12:№:13376, расположенную по адресу: <адрес>, машиноместо с к.н.50:12:№:13239, расположенное по адресу: <адрес>, пом.238.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании личной собственностью, исключении имущества из состава наследственной массы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна