Дело № 2-1380/2026 (2-10902/2025)
УИД: 50RS0016-01-2025-005240-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 18 марта 2026 г.
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при помощнике судьи Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2026 (2-10902/2025) по исковому заявлению Кулеш Елизаветы Валерьевны к Бедретдиновой Кристине Павловне о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 584 749 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 847 руб.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем КИА г.р.з. №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль Тойота Aphard г.р.з. отсутствует, автомобиль Тойота г.р.з. №. автомобиль ВАЗ 2105 г.р.з. №, автомобиль Фольксваген г.р.з. №.
В результате ДТП автомобилю истца Тойота Aphard г.р.з. отсутствует, VIN (номер кузова) №ANH20-8067442 были причинены значительные механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по полису полис ОСАГО серия ТТТ №.
Сумма, которая была выплачена истцу по страховому возмещению САО «Ресо- Гарантия»составила 400 000 руб.
Для определения причиненного истцу в ДТП ущерба, было принято решение провести независимую оценку размера причиненного ущерба в ООО «Тим Эксперт». Согласно Отчету №ФИ 137/25 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил 1 984 749,59руб. Таким образом, сумма реального ущерба составила 1 584 749,59 руб.
На основании определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке по месту регистрации, подтвержденному МВД РФ.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному его месту жительства в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пунктом «б» статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем КИА г.р.з. №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль Тойота Aphard г.р.з. отсутствует, автомобиль Тойота г.р.з. №. автомобиль ВАЗ 2105 г.р.з. №, автомобиль Фольксваген г.р.з. №. Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленными УМВД России по <адрес>, а также копией административного материалы по факту ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца - Тойота Aphard, г.р.з. отсутствует, VIN (номер кузова) №ANH20-№ были причинены значительные механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по полису полис ОСАГО серия ТТТ №, в связи с чем САО «Ресо- Гарантия» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Для определения причиненного истцу в ДТП ущерба истец обратилась в ООО «Тим Эксперт». Согласно Отчету №ФИ 137/25 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил 1 984 749,59руб.
Согласно информации МУ МВД России «Мытищинское» транспортное средство КИА JD (CEED) г.р.з. № принадлежит ФИО3
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела представленное истцом заключение не оспорено, доказательств суммы ущерба в меньшем размере не представлено.
В этой связи у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения. Суд, в силу ст. 60 ГПК РФ, находит его допустимым доказательством стоимости ущерба, которое может быть положено в основу решения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных положений законодательства, установив, что страховщиком по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а реальный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 разницы стоимости ущерба и страхового возмещения в размере 1 584 749,25 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Признавая понесенные и документально подтвержденные истцом расходы на досудебное исследование в размере 10 000 руб., судебными издержками, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации данных расходов за счет ответчика. Оплате государственной пошлины обусловлена нормами ГПК РФ и, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 30 847 руб.
Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены материалами дела, и в силу положений ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, категории спора и объема оказанной юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в счет возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 584 749,59 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 847 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Заякина А.В.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ Заякина А.В.