ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зайковой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 227,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит на сумму 35 374,08 руб. под 12% годовых на срок 732 дня. Ответчик получила указанные денежные средства и воспользовалась ими, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику Заключительное требование о возврате задолженности в сумме 57 227,65 рубл., которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 227,65 руб., о взыскании которой истец просит суд в настоящем иске.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит на сумму 35 374,08 руб. под 12% годовых на срок 732 дня.
При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. Ответчик денежные средства ФИО2 получила и воспользовалась ими.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику Заключительное требование о возврате задолженности в сумме 57 227,65 руб., содержащее требование погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Заволжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО3
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 227,65 руб., расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, контррасчет не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 227,65 руб.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО «ФИО2» и составляют 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (распорт № №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 227,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева