ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2026 г. <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11392/2025) по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Московский городской фонд обязательного страхования (далее по тексту – МГФОМС) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями, денежные средства в размере 72 694,89 руб., мотивируя требования тем, что приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оказана: скорая медицинская помощь бригадой скорой помощи, стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 3 908,94 руб.; стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «ГКБ им.ФИО5 ДЗМ», стоимостью 480,41 руб.; стационарная медицинская помощь в ГБУЗ ММНКЦ им.ФИО6 ДЗМ, стоимостью 68 305,54 руб.
Учитывая, что оказанная медицинская помощь оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика причинен ущерб МГФОМС.
Истец МГФОМС явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, позиции по существу рассматриваемых требований не представил.
Третье лицо – АО «Согаз» явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 12 июля 2018 года N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в соответствии со ст. ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-Ф3).
Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 326-Ф3 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом № 326-Ф3 страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 326-Ф3 обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.
В порядке ст. 6, 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; пл. 4 п. 1 ст. 146 БК РФ регламентирует, что в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению штрафы, санкции, суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.
Таким образом, МГФОМС, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ и п. 1 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.10.2011 № 494-ПП (далее - Положение о МГФОМС), является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории адрес.
При этом в силу положений п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-Ф3 МГФОМС аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС на территории адрес, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.
Финансирование страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ст. 34, 37, 38, 39 Федерального закона № 326-Ф3).
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 326-Ф3, п. 121 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Правилами ОМС.
Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между страховыми медицинскими организациями и территориальным фондом ОМС предусмотрен разделом IX Правил ОМС.
Источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории адрес являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, здоровью которого вред причинен противоправными деяниями ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 час. 30 мин. по 22 час. 35 мин. находился на участке местности, прилегающим к дому № по <адрес> в <адрес>. где между ним и ФИО7, произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 телесных повреждений с применением предмета – туристического ножа, с целью реализации которого ФИО2, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений заранее приисканным ножом, который согласно заключению (заводским) способом, является туристическим ножом, к категории холодного оружия, ФИО2 умышленно нанес ФИО4 указанным туристическим ножом не менее 2-х ударов в левую часть туловища и не менее 2-х ударов в область лицевого плеча, причинив последнему сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: «проникающую колото-резанную рану передней поверхности груди слева в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); задней подмышечной линии. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ; две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности левого плеча. Данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности, причинили легкий вред здоровью, функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оказана:
скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ «СС и НМП им. ФИО8» ДЗМ в виде медицинской услуги «Вызов», выполненной общепрофильной фельдшерской выездной бригадой скорой медицинской помощи, стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 3 908,94 руб., подтверждается лицевым счетом застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию в <адрес> за июнь 2023 года;
стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «ГКБ им.ФИО5 ДЗМ», стоимостью 480,41 руб., что подтверждается копией лицевого счета застрахованного по ОМС лица в <адрес> за июнь 2023 года;
стационарная медицинская помощь в ГБУЗ ММНКЦ им.ФИО6 ДЗМ, стоимостью 68 305,54 руб., что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по ОМС в <адрес> за июнь 2023 года.
Таким образом, общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО4 за счет средств бюджета МГФОМС, составила 72 694,89 руб.
Учитывая, что оказанная медицинская помощь оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика причинен ущерб МГФОМС.
Источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории адрес являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, здоровью которого вред причинен противоправными деяниями ответчика.
Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.о.<адрес> государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 05 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН: 7704043123, ОГРН: 1027739000706) в счет возмещения ущерба 72 694,89 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 05 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина