РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Соколов И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., с участием заместителя прокурора Цоя В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Натальи Николаевны к ИП Дзюба Алие Алгамовне о возмещении вреда, причиненного здоровью, защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратилась в Мытищинский городской суд Московской области к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в косметологическом салоне «Шармэль», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, оказаны косметологические услуги.
После оказания услуг, самочувствие истца ухудшилось, после чего ей была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в стационар <данные изъяты>
При поступлении в стационар ФИО3 был поставлен диагноз: <данные изъяты>
В связи с причинением вреда здоровью, нарушением законодательства о защите прав потребителей истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 1000000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с завышенным размером истребуемого морального вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заместитель Мытищинского городского прокурора Московской области Цой В.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
Статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8).
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина указано, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 после косметологической процедуры, введения препарата появился <данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доставлена скорой помощью в <данные изъяты> что подтверждается сопроводительным листком станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Городская больница города Анапы» при поступлении в стационар ФИО3 был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к косметологу в салон красоты «Шармэль», при проведнии косметологической процедуры у ФИО3 возникла <данные изъяты> на препарат, после чего ФИО3 была предложена таблетка от <данные изъяты>, впоследствии ФИО3 обратилась в ГБУЗ «Городская больница города Анапы».
Согласно ответу Росздравнадзора по Краснодарскому краю на обращение ФИО3 в реестре лицензий Росздравнадзора отсутствуют сведения о лицензиатах, осуществляющих услуги по адресу: <адрес>.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
С учетом изложенного при установлении в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора факта нарушения прав истца как потребителя на получение медицинских услуг надлежащего качества, факта причинения истцу вреда здоровью указанными услугами суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда,.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судом при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении права истца как потребителя на получение безопасной услуги и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Штраф по закону о защите прав потребителей рассчитывается судом по формуле: 150000/2 = 75000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 196, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, защите прав потребителей - удовлетворить частчино.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО3, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 15 мая 2026 года.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия