ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заедания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2026 (2-11078/2025) по иску СПАО «Ингосстрах» к Ильюшенко Юлии Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 171 773,62 рублей. Истец просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 153 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Superb, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств.
Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 171 773,62 рублей. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.з. №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместила причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Superb, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств.
Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 171 773,62 рублей.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.з. №.
Также судом установлено, что на момент ДТП, в нарушении положений Закона об ОСАГО, ответчиком не был застрахован риск своей гражданской ответственности, которая наступила вследствие причинения имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 171 773,62 рублей.
Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 171 773,62 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает подтверждённые фактические расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 153 рублей и по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИИН: 7705042179) к ФИО2 (паспорт: серия 4616, №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179), в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, денежную сумму в размере 171 773,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 153 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.