РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Егора Александровича к ООО «ЕЮС» о признании отношений трудовыми, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплат, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с октября 2024 года был привлечен ООО «ЕЮС» к выполнению обязанностей маркетолога, компания настаивала оформить истца как самозанятого, однако характер и условия работы свидетельствуют о наличии трудовых отношений, что подтверждается фиксированным ежемесячным окладом в размере 150 000,00 руб., установлен график 7/7 с 10.00 до 22.00 с обязательной реакцией в течении 15 минут в рабочее вреся, участие в ежедневных внутренних созвонах, планерках и отчетностях, выполнение работы под контролем руководителя, а не на условиях свободного задания, постоянное включение в корпоративные процессы компании. Как указывает истец, он фактически исполнял трудовые функции штатного сотрудника под управлением работодателя и в его интересах. Трудовой договор не был заключен, все документы (договор, акты) компания оформляла задним числом. Заработная плата систематически задерживалась. 04.04.2025 компания объявила о прекращении работы над проектом и фактически уволила истца без оформления трудовых отношений и окончательного расчета.
Просит с учетом уточнений признать отношения с ответчиком трудовыми в период с 21.11.2024 по 04.04.2025, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 05.04.2025 по день вынесения решения,компенсацию за задержку выплат в размере 15 093, 00 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЕЮС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как предусмотрено ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, истец, с октября 2024 года был привлечен ООО «ЕЮС» к выполнению обязанностей маркетолога. Отношения между ООО «ЕЮС» и ФИО2 регулировались Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, как с лицом, зарегистрированным в качестве самозанятого.
Предметом оказанных услуг являлось ведение и сопровождение рекламных кампаний в VK Ads, Telegram Ads и Яндекс.Директ - деятельность, носящая разовый, проектный характер и направленная на достижение конкретного результата. Оплата производилась по результатам выполнения работ, на основании Актов приемки, как это прямо предусмотрено п. 2.6-2.8 договора.
В пункте 1.2. Договора стороны согласовали исчерпывающий перечень услуг, к ним относятся: создание рекламных материалов; сбор целевой аудитории; написание рекламных текстов; разработка стратегии размещения; оптимизаци рекламных кампаний, сбор статистических данных и анализ статистики.
Детальные отчеты самозанятого исполнителя к актам сдачи – приемки оказанных услуг №№, представленным в материалы дела, служат доказательством выполнения конкретных услуг.
В материалы дела представлены акты приема и сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подготовлены и направлены в адрес компании ФИО2 Указанные акты подтверждают оказание им услуг по ведению и сопровождению рекламных кампаний.
Суммы, указанные в актах: Акт № - на сумму 100 000 рублей; Акт № - на сумму 100 000 рублей; Акт № - на сумму 150 000 рублей; Акт № - на сумму 150 000 рублей; Акт № - на сумму 150 000 рублей.
Общая сумма услуг, подтвержденная представленными актами, составляет 650 000 рублей. Все указанные выплаты были осуществлены в полном объеме и соответствующими платежными поручениями, оформленными в рамках налогового режима самозанятого.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил два счета на оплату: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей за предоставление маркетинговых услуг; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей за предоставление маркетинговых услуг. Общая сумма по данным счетам составляет 220 000 рублей. Данные счета были оплачены компанией ООО «ЕЮС» в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. Иных актов, счетов или иных документов, направленных от ФИО2 в адрес Компанией кроме вышеуказанных (актов №-№ и счетов от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ноября 2024 года по май 2025 года представлено не было.
Участие в ежедневных созвонах, «синках», «дейликах» - прямо предусмотрено п. 1.3 договора, как часть услуги по оперативному управлению кампаниями. Эти мероприятия носят координационный характер. Услуги оказывались дистанционно (п. 1.3, 1.4 Договора), что исключает необходимость нахождения на рабочем месте и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, истец самостоятельно вел учет результатов своей деятельности, что подтверждается детализацией в прииложениях. Пункты 1.5, 2.6, 2.7, 2.8 Договора возлагают на исполнителя личную ответственность за уплату налогов.
Из материалов дела следует, что ответчиком кадровые решения в отношении него не принимались, приказ о приеме на работу не издавался и им не подписывался, трудовой договор не выдавался, расчетные ведомости не выдавались и не велись.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений.
Положениями статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.
Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение).
Однако, из представленных документов следует, что между сторонами заключен именно гражданско-правовой договор, оплата ответчиком истцу производилась после указанной даты по выставленным самим истцом счетам.
Представленная суду истцом переписка не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку сам по себе факт рабочего времени и указание о размере вознаграждения сумма не свидетельствует о наличии трудовых отношений в отсутствии других необходимых признаков наличия трудовых отношений.
Истец о заключении трудового договора ООО «ЕЮС» не просил и каких-либо претензий на протяжении всего периода сотрудничества с ответчиком, не предъявлял.
Из условий заключенного договора наличие трудовых отношений не следует.
Произведенные выплаты не свидетельствуют о выплатах аванса и заработной платы дважды в месяц по трудовому договору, не свидетельствуют о выплате отпускных.
Оснований признать отношения трудовыми у суда не имеется.
Суд полагает обязанность по предоставлению доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, ответчиком исполненной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЕЮС» о признании отношений трудовыми, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплат оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева