РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2026 (2-11060/2025) по исковому заявлению Кльован Светланы Петровны к Казазяну Михаилу Георгиевичу о взыскании ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 1 427 645 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплате эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу и под её управлением, автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак № и автобуса Кинг Лонг, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, нарушивший п.8.5. ПДД РФ.
В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Страховая компания истца – АО «Альфа-Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению ООО «БК-Эксперт», составила 1 699 145,56 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 128 500 рублей.
В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ответчик свою вину в совершении ДТП не признал и был не согласен с размером причинённого ущерба.
Представители третьих лиц – АО «Альфа-Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктами 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, на основании данной нормы, размер ущерба, превышающий страховое возмещение, должно возместить лицо, причинившее вред, а именно разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу и под её управлением, автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак № и автобуса Кинг Лонг, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, который в нарушение п.8.5. ПДД РФ заблаговременно не занял положение в крайней право полосе проезжей части и, следуя по <адрес> в <адрес> по полосе движения, предназначенной для проезда перекрестка в прямом направлении, осуществил поворот направо на дублер <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Страховая компания истца – АО «Альфа-Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению ООО «БК-Эксперт», составила 1 699 145,56 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 128 500 рублей.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Представленное истцом заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причинённый транспортному средству.
При этом, доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, суд считает несостоятельными, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком надлежащим образом не оспорена.
Судом ответчику неоднократно были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ, в том числе было неоднократно разъяснено право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для проверки виновности в ДТП и оценки причинённого ущерба. Ответчик, после неоднократного разъяснения ему судом право на заявление ходатайств о проведении экспертиз, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, что было расценено судом как злоупотребление правом и затягиванием производства по делу. Расписку об отказе в проведении экспертизы ответчик написать отказался.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ущерб, причиненный истцу составляет 1 427 645 рублей, страховая компания АО «Альфа-Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает ущерб, причинённый ДТП в размере 1 427 645 рублей (1 827 645 – 400 000).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пунктам 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, учитывая, что истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав, а также учитывая, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, связанных с повреждением автомобиля в ДТП, то законных оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает расходы на оплату эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 276 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 4514, №) к ФИО3 (паспорт: серия 0716, №) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 427 645 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 276 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.