ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при секретаре судебного заседания, ведущего протокол предварительного судебного заседания Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сукромка" к Огородникову Игорю Геннадьевичу, Чевычеловой Ирине Васильевне об обязании осуществить демонтаж незаконно установленного промышленного оборудования (кондиционеров), восстановлении общего имущества многоквартирного дома (фасада) в исходное состояние, в случае уклонения от осуществления демонтажа оборудования в срок, установленный решением суда, оставить право за истцом своими силами демонтировать кондиционер, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, обращении решения к немедленному исполнению, установил:
Истец АО «Сукромка» в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1
- об обязании осуществить демонтаж незаконно установленного промышленного оборудования (кондиционеров), установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и восстановить после осуществления демонтажа оборудования общее имущество многоквартирного дома (фасада) в исходное состояние в соответствии с конструктивными особенностями многоквартирного дома в течение одного дня с момента вынесения решения суда,
- решение обратить к немедленному исполнению,
- в случае уклонения ответчиков от осуществления демонтажа оборудования в срок, установленный решением суда, оставить право за истцом своими силами демонтировать кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в установленные сроки, взыскать с ответчиков по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,
- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
От представителя истца АО «Сукромка» на основании доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.
Суд, проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч.4 ст.152 ГПК РФ).
Согласно ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным возвратить АО «Сукромка» госпошлину в размере 20 000 рублей, оплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца АО «Сукромка» в лице представителя на основании доверенности ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ФИО1 об обязании осуществить демонтаж незаконно установленного промышленного оборудования (кондиционеров), восстановлении общего имущества многоквартирного дома (фасада) в исходное состояние, в случае уклонения от осуществления демонтажа оборудования в срок, установленный решением суда, оставить право за истцом своими силами демонтировать кондиционер, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, обращении решения к немедленному исполнению.
Производство по делу по иску АО "Сукромка" к ФИО3, ФИО1 об обязании осуществить демонтаж незаконно установленного промышленного оборудования (кондиционеров), восстановлении общего имущества многоквартирного дома (фасада) в исходное состояние, в случае уклонения от осуществления демонтажа оборудования в срок, установленный решением суда, оставить право за истцом своими силами демонтировать кондиционер, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, обращении решения к немедленному исполнению, прекратить.
Возвратить АО «Сукромка» (ИНН 5029280159) государственную пошлину в размере 20 000 рублей, оплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна