ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 декабря 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11397/2025 по иску АО «Сукромка» к Спиридонову Даниилу Максимовичу о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Судом по делу были назначены судебные заседания на 16.12.2025, 19.12.2025 на которые представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Через канцелярию суда поступил акт осмотра от 26.11.2025, согласно которым подтверждено предоставление доступа в жилое помещение.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.
Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.
В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или истцы, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что заявитель обратился в суд 18.11.2025, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления, не возможность рассмотрения гражданского дела по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Сукромка» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда, взыскании судебных расходов, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина