РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2026 по иску Кузьменко Ирины Павило, Кузьменко Александра Юрьевича к АО «Яркий Мир» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Яркий Мир» в котором, уточнив его, просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере 620 944,65 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 11.11.2025 г. по 28.07.2026 г. в размере 1 552 361 руб., а также начиная с 29.07.2026 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 6 209,94 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 636 руб.
В обоснование иска истцами указано, что между истцами и ответчиком был заключён Договор мены от 30.11.2021 г.
Согласно п.1.2. Договора АО «Яркий Мир» передаёт покупателям в собственность квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: комнат: 3, площадь (с учётом неотапливаемых помещений): 73,60 кв.м., общая площадь 72,30 кв.м., жилая площадь 44,40 кв.м.
В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки, которые являются следствием некачественного изготовления товара (объекта недвижимого имущества). Согласно досудебному заключению эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 1 083 697,59 руб.
Истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено. Истцы полагают, что объект передан им с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Яркий Мир» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В случае удовлетворения иска, ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Администрация г.о. Котельники Московской области в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом согласно гл.10 ГПК РФ. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со ст.568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения её обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 и АО «Яркий Мир» заключён договор мены.
По условиям договора АО «Яркий мир» передаёт в собственность ФИО3, ФИО2 квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: комнат: 3, площадь (с учётом неотапливаемых помещений): 73,60 кв.м., общая площадь 72,30 кв.м., жилая площадь 44,40 кв.м., кадастровый № (пункт 1.2 договора) (Квартира 1)
ФИО3, ФИО2 передают ООО «Яркий мир» в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: назначение: жилое помещение, этаж 4, общая площадь 62,90 кв.м., кадастровый № (пункт 1.3. договора) (Квартира 2).
В соответствии с договором мены цена Квартиры 1 составляет 11 091 520 руб., цена Квартиры 2 составляет 11 091 520 руб. (п. 2.1.1., 2.1.2. договора).
В соответствии с п.2.1.3. договора вышеуказанные квартиры признаются равноценными.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёма-передачи квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> имеющую следующие характеристики: комнат: 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 73,60 кв.м., общая площадь 72,30 кв.м., жилая площадь 44,40 кв.м., кадастровый №. Из пункта 2 которого следует, что при подписании настоящего акта сторона осмотрела квартиру, каких-либо дефектов и недостатков не обнаружила. Сторона удовлетворена качественным состоянием квартиры, в том числе произведёнными в квартире отделочными работами и установленным в квартире оборудованием, претензий по передаваемой квартире не имеет. Квартира пригодна для проживания.
Истцами указано, что после заселения в квартиру, ими обнаружены недостатки переданного жилого помещения.
В обоснование факта выявления недостатков, а также стоимости их устранения истцами в материалы дела представлено заключение ИП ФИО7 в соответствии с которым в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1 083 697,59 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела экспертами был выявлен ряд строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, возникшие по вине застройщика. Все выявленные недостатки являются явным, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом работ и строительных материалов составляет 620 944,65 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта в размере 620 944,65 руб. В пользу каждого истца суд взыскивает по 310 472,32 рублей.
Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Условий о гарантийном сроке договор не содержит.
Поскольку судебной экспертизой установлено, что недостатки возникли вследствие некачественного выполнения строительно-отделочных работ застройщиком, которые не могли быть выявлены истцом при приемке квартиры, доводы ответчика о пропуске истцами срока для предъявления требований о недостатках переданного жилого помещения, суд находит несостоятельными.
На основании абз. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Статьёй 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 11.11.2025 г. по 28.07.2026 г. в размере 1 552 361 руб., а также с 28.07.2026 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 6 209,94 руб. за каждый день просрочки.
Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 11.11.2025 г. по 28.07.2026 г. (дата вынесения решения), принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 900 000 руб. 00 коп. В пользу каждого истца суд взыскивает по 450 000 рублей.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки с 29.07.2026г. по день фактического исполнения обязательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что их право будет нарушено на будущее время. При этом суд также учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишён возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 100 000 руб. В пользу каждого истца суд взыскивает штраф по 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы на проведение строительной экспертизы в размере 60 000 руб. (в пользу каждого истца по 30 000 рублей), почтовые расходы в размере 636 руб. (в пользу каждого истца по 318 рублей).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцами доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на составление нотариальной доверенности не имеется.
Ответчиком в счёт оплаты экспертизы на депозитный счёт Управления Судебного Департамента в Московской области внесены денежные средства в размере 80 000 рублей. Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 160 000 рублей. Экспертное учреждение просило суд довзыскать оставшуюся часть стоимости экспертизы.
Таким образом, оставшаяся денежная сумма в размере 80 000 рублей (160 000 – 80 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 33 209 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к АО «Яркий Мир» (ИНН №) о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Яркий Мир» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 310 472,32 руб., неустойку за период с 11.11.2025 г. по 28.07.2026 г. в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб.
Взыскать с АО «Яркий Мир» (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 310 472,32 руб., неустойку за период с 11.11.2025 г. по 28.07.2026 г. в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Яркий Мир» о взыскании неустойки в большем размере, и за период с 29.07.2026 и далее по день исполнения, взыскании расходов на нотариальную доверенность – отказать.
Взыскать с АО «Яркий Мир» (ИНН №) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.
Взыскать с АО «Яркий Мир» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 33 209 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2026 года.