РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Милошевичу Николе Сладжановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, установил:
САО «РЕСО-Гарантия»в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 Н.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 183 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 6 490 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 55 мин. по адресу: <адрес>, д. Вешки, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. №, под управлением ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО7 и автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Н.С., собственником транспортного средства является ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. №.
Согласно административному материалу, ФИО3 Н.С., управлявший автомобилем KIA RIO, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО7
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 (виновника) ФИО3 Н.С. не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия».
Владелец транспортного средства TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. № обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в ФИО9 в счет страхового возмещения за ущерб поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. № на сумму в размере 183 000 руб.
Ответчик не включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили за истца основанием для обращения в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования ФИО3).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению ФИО3 по договору ОСАГО.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 55 мин. по адресу: <адрес>, д. Вешки, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. №, под управлением ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО7 и автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Н.С., собственником транспортного средства является ФИО8, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. №, принадлежащему ФИО7
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 Н.С. Правил дорожного движения РФ.
В отношении транспортного средства KIA RIO, г.р.з. К752ЕС799 был заключен договор страхования ОСАГО (Полис № ХХХ 0488087159), страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия».
В материалы дела предоставлен страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства KIA RIO, г.р.з. № является ФИО8, в качестве лиц, допущенным к управлению транспортным средством являются: ФИО8, ФИО3.
Из Приложения № «Особые отметки» страхового полиса № ХХХ №, следует, что настоящий Полис выдан взамен Полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с: ФИО3 ФИО8 получила новое водительское удостоверение. ФИО3 получил новое водительское удостоверение.
В связи с чем, гражданская ответственность ответчика ФИО3 Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия по действующему договору ОСАГО № ХХХ № не была застрахована, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA RIO, г.р.з. №, при использовании которого причинен вред транспортному средству потерпевшей ФИО7
В отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. №, принадлежащее на момент ДТП ФИО7, был заключен договор страхования ОСАГО (Полис № ХХХ №), страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия».
В материалы дела представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», из которого следует, что размере расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 183 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 183 000 руб. перечислена ФИО7 в счет страхового возмещения за ущерб, что подтверждается платежным поручением №.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля TOYOTA LAND CRAUSER, г.р.з. №, вина ФИО3 Н.С., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Н.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 183 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 490 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 19 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 183 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 руб., всего взыскать 189 490 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна