ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Курбанбек Уулу Нурмат, Кондрашову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 174 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 238 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Транзит, г.р.з. №, и автомобиля марки Камаз 5490-S5 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем марки Камаз 5490-S5, г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю марки Форд Транзит, г.р.з. № были причинены механические повреждения. САО «Ресо-Гарантия» исполняя свои обязанности по договору страхования в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 174 600 руб. 00 коп.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин в суд не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Евростек Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения статьи 6.1 и части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Глазово, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Транзит, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Евростек Групп» и автомобиля марки Камаз 5490-S5, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Камаз 5490-S5, г.р.з. № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд Транзит, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
На основании заявления ООО «Евростек Групп», САО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 174 600 руб. 00 коп.
Согласно страховому полису №, лицом, допущенным к управлению автомобилем марки Форд Транзит, г.р.з. № является ФИО5, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в сумме 174 600 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6 238 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт иностранного гражданина DL №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5410 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 174 600 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина