ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при секретаре судебного заседания, ведущего протокол предварительного судебного заседания Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Юлии Федоровны к Абдуллаеву Артуру Гереевичу, Гусейновой Саиде Алимовне о взыскании убытков на представителя на стадии исполнительного производства, судебных расходов, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков на представителя на стадии исполнительного производства, судебных расходов.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, пр-зд Фабричный, <адрес>Б, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> связи, с чем истцом по правилам ст.29 ГПК РФ предъявлено исковое заявление в Мытищинский городской суд <адрес>.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлена копия паспорта на ответчика ФИО1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем судом на разрешение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в соответствующий суд <адрес>.
Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела, просил передать дело по подсудности по его месту регистрации.
Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, полагает настоящее гражданское дело в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес>, поскольку адреса регистрации ответчиков подпадает под юрисдикцию указанного суда.
Руководствуясь ст.ст.28,33,152,225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков на представителя на стадии исполнительного производства, судебных расходов передать по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес> (129281, <адрес>А) для дальнейшего рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна