ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 «февраля» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при помощнике судьи Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтяна Самвела Меружановича к индивидуальному предпринимателю Прямицыну Руслану Анатольевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о:
1) взыскании денежных средств, уплаченных за неисправный автомобильный двигатель, в размере 250000 рублей;
2) взыскании расходов по оплате работ за установку автомобильного двигателя в размере 78700 рублей;
3) взыскании расходов по оплате страхования в размере 99690,26 рублей;
4) взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 рублей;
3) взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267790 рублей, а также взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, исходя из суммы 4390 рублей за каждый день просрочки;
4) взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей;
5) взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей;
6) взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобильного двигателя объемом 4,4 литра мощностью 285 л.с. стоимостью 250000 рублей.
Истцом обязательства по оплате исполнены (на сумму 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 245000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ).
После завершения установки двигателя на автомобиль истца двигатель оказался нерабочим.
Претензия истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, а также о возмещении убытков, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа.
Истцом в целях покупки двигателя, а также его установки понесены расходы на оплату услуг страхования в размере 99690,26 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 20000 рублей, установку двигателя в размере 78700 рублей.
В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований о возврате товара с ответчика подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267790 рублей.
В связи с нарушением прав потребителя истцу также причинены физические и нравственные страдания.
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая добровольно удовлетворена не была, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
В судебное заседание истец, представитель истца ФИО7 явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дает толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования предъявляются потребителем, в том числе, продавцу. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 28.12.2025 N 500-ФЗ, вступившего в силу с 1 февраля 2026 года) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобильного двигателя объемом 4,4 литра мощностью 285 л.с. стоимостью 250000 рублей, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере.
Услуги по замене приобретенного двигателя на автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак К926КР750, оплачены истцом в размере 78700 рублей, что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 10000 рублей в связи с невозможностью установки автомобильного двигателя. Несение указанных расходов суд признает убытками истца, связанными с продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.
Истцом не подтверждена доказательствами необходимость заключения договора страхования с ООО «Альфа-страхование – Жизнь» в связи с приобретением автомобильного двигателя, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Истцом в переписке с ответчиком через мессенджер от ДД.ММ.ГГГГ указано о некачественности двигателя, об отказе от покупки и возврате денежных средств.
Доказательств возврата денежных средств за покупку стороной ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: 250 000.00 руб. * 135 дн * 1% = 337500 рублей.
При этом суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 28.12.2025 N 500-ФЗ, вступившего в силу с 1 февраля 2026 года).
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя с 19.09.2025 по 31.01.2026 в размере 250 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 28.12.2025 N 500-ФЗ, вступившего в силу с 1 февраля 2026 года) размер неустойки не может превышать сумму, оплаченную по договору купли-продажи, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с 01.02.2026 до даты исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
С учетом изложенного при установлении в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора факта нарушения прав истца как потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судом при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.
В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
Таким образом, штраф по закону о защите прав потребителей рассчитывается судом по формуле: (250000 + 78700+10000+250000+25000) х 50% = 306850 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Ходатайства о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16574 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3, <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи, заключенному 12.07.2025, в размере 250000 рублей, расходы по оплате работ по установке автомобильного двигателя в размере 78700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000 рублей, неустойку за период с 19.09.2025 по 31.01.2026 в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 306850 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 945550 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, а также взыскании расходов по оплате страхования в размере 99690 рублей 26 коп. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 16574 рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 09 февраля 2026 года
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия