РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2026 по иску Комарова Максима Владимировича к ООО Специализированный Застройщик «СервисВертикаль» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СервисВертикаль» о взыскании:
- неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 660 рублей;
- неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;
- штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи <адрес>-НМ5, по условиям которого ответчик обязался в течение двух месяцев с даты исполнения обязанности по оплате цены договора, передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>. Оплата цены договора была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по передаточному акту была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО СЗ «СервисВертикаль» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. Ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.
Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГПК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор купли-продажи, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СервисВертикаль» (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, заключён договор купли-продажи <адрес>-НМ5, по условиям которого ответчик обязался в течение двух месяцев с даты исполнения обязанности по оплате цены договора, передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.
Цена Договора составила 8 484 000 рублей (п.2.1) и истцом оплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.
Следовательно, в соответствии с условиями договора, квартира должна была быть передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.
Учитывая приведенные нормы закона, продавец должен направить покупателю предложение об изменении условий договора. Покупатель может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока передачи квартиры.
Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо изменения в договор в части изменения сроков передачи истцу квартиры в установленном договором порядке не вносились, и дополнительные соглашения между сторонами не заключались.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что квартира не была передана истцу в установленный договором срок по вине самого истца, материалы дела не содержит и ответчик на данное обстоятельство не ссылался.
29.08.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры.
Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 24.08.2025 года по 15.09.2025 года в размере 975 660 рублей и за период с 16.09.2025 года по 21.12.2025 года.
Размер неустойки за период с 24.08.2025 года по 21.12.2025 года будет составлять 5 090 400 рублей, исходя из следующего расчёта: 8 484 000 х 0,5 % х 120 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При снижении размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о чрезмерности заявленного штрафа и необходимости его снижения, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения прав истцов.
На основании положений ст.333 ГК РФ, с учётом заявления ответчика, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учётом того, что в настоящее время квартира была передана истцу по передаточному акту, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 300 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом, суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении её размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.
Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение квартиры в установленный договором срок, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 157 500 рублей ((300 000 + 15 000)) : 2).
С учётом ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд находит возможность снизить размер штрафа до 70 000 рублей.
Государственная пошлина в размере 10 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный Застройщик «СервисВертикаль» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СервисВертикаль» (ИНН 5012088697) в пользу ФИО2 ИНН №) неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в большем размере неустойки, морального вреда и штрафа – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СервисВертикаль» (ИНН 5012088697) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.