ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Новохатько С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Грузинской Ангелине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Р-84777546 (SA№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, в размере 57 319,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-Р-84777546 (SA№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 3% в месяц. В рамках договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 319,82 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и Свеа ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к Свеа ФИО2 перешли права требования по кредитному договору №-Р-84777546 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору №-Р-84777546 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-Р-84777546 (SA№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 3% в месяц.
При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик денежные средства Банка получила и воспользовалась ими.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и Свеа ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к Свеа ФИО2 перешли права требования по кредитному договору №-Р-84777546 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору №-Р-84777546 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдала ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Зарайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-Р-84777546 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов и неустоек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 319,82 рублей, расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 57 319,82 рублей.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» и составляют 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №-Р-84777546 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 319,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева