ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиным М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карапетяну Арсену Тиргановичу, Карапетян Армине Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № «СТРОИТЕЛЬСТВО ДОМА» на сумму 12 000 000,00 руб. сроком на 206 месяцев под 8,00 % годовых. Кредит предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО3, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме.
Кроме того, исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СНТ «Год 45», участок № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 12 745 635,90 руб.; взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 609,73 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 809 100,00 руб., определенной в отчете об оценке, способ реализации – публичные торги.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному данными органов МВД России, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно иска не представили, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает извещение Ответчика надлежащим. Судебные извещения и копии искового материала направлялись Ответчику по всем известным суду адресам. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе Ответчика от получения судебной корреспонденции.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и его неявку в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Судом установлено, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также предоставление истцом заемщику денежных средств в размере 12 000 000,00 руб. подтверждаются Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования и выпиской по счету. Подпись заемщика в договоре свидетельствует о его согласии с условиями.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на дату рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору составляет 12 745 635,90 руб., в том числе основной долг – 11 660387,32 руб., проценты – 1 032 185,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3442,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 49 620,40 руб. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Письма-требования Банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Исполнение обязательств также обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 672 +/- 18 кв.м. с кадастровым номером №, что следует из кредитного договора и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ст. 334, 348 ГК РФ кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 4.4.5 Общих условий кредитования (залоговая стоимость – 90 % от оценочной) и в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, способ реализации – публичные торги.
Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 011 375, 00 руб.
Следовательно начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит установлению в размере 80% от указанной рыночной стоимости, что составляет 809 100,00 руб.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 609,73 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) и ФИО4 (<данные изъяты>) - расторгнуть.
Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 12 745 635,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 609,73 руб., а всего взыскать 12 885 245,63 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 672 +/- 18 кв.м. с кадастровым номером № определив способ реализации - публичные торги.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 809 100,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева