РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при помощнике судьи Гавриловском Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитонова Дениса Олеговича к ООО «СЗ «Восток Столицы» о возложении обязанности устранить недостатки объекта, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», уточнив требования, просит суд обязать Ответчика устранить в срок, не превышающий 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу недостатки, установленные судебным экспертом, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на доверенность в размере 3 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 327 руб. 64 коп.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-8/8-21-676-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт, в котором были отражены недостатки объекта долевого строительства. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в акте осмотра, оставлена без внимания. С целью определения перечня недостатков, истец обратился к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение. Истец полагает, что объект долевого строительства передан ему с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства.
Истец ФИО8, представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представлено уточненное исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее представлены письменные возражения, в которых содержится указание на отсутствие оснований для взыскания денежных средств свыше 3% от суммы договора, имеется ходатайство применении положений ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ранее при явке в судебное заседание возражала против удовлетворения требований ввиду отсутствия указания истцом на конкретные недостатки, которые он просит обязать устранить ответчика.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-8/8-21-676-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Стоимость указанного объекта по договору составила 14 961 113 руб. 00 коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.
Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт, в котором были отражены недостатки объекта долевого строительства.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в акте осмотра, оставлена без внимания.
Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения перечня недостатков, допущенных застройщиком.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс-Консалтинг».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ в присутствии сторон экспертами произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем составлены Акт экспертного осмотра (см. Приложение №) и соответствующий план (см. Рис. 1), в исследуемом помещении имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых в ходе строительства.
Перечень и причины возникновения выявленных недостатков с нормативным обоснованием отражены в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков».
В связи с установлением недостатков, относящихся к строительным, экспертом представлен перечень ФИО3, необходимых для их устранения (таблица 3):
ВЕДОМОСТЬ ОБЪЕМОВ ФИО3
№ п/п
Наименование ФИО3
Ед. Изм.
Объем
Жилая комната 1;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
1
Демонтаж оконного блока (с сохранением)
м2
4,00
2
Очистка откосов м2
1,20
3
Грунтовка откосов м2
2,40
4
Шпатлевание откосов м2
1,20
5
Монтаж оконного блока м2
4,00
Оконный блок 2 (ПВХ)
+
6
Демонтаж оконного блока (с сохранением)
м2
4,20
7
Очистка откосов м2
1,22
8
Грунтовка откосов м2
2,44
9
Шпатлевание откосов м2
1,22
10
Монтаж оконного блока м2
4,20
Жилая комната 2;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
11
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
4,00
12
Очистка откосов м2
1,20
13
Грунтовка откосов м2
2,40
14
Шпатлевание откосов м2
1,20
15
Монтаж оконного блока м2
4,00
Жилая комната 3;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
16
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
4,00
17
Очистка откосов м2
1,20
18
Грунтовка откосов м2
2,40
19
Шпатлевание откосов м2
1,20
20
Монтаж оконного блока м2
4,00
Лоджия;
+
Оконный блок 1 (алюминиевые)
+
21
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
7,95
22
Монтаж оконного блока м2
7,95
Кухня;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
23
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
4,15
24
Очистка откосов м2
1,18
25
Грунтовка откосов м2
2,37
26
Шпатлевание откосов м2
1,18
27
Монтаж оконного блока м2
4,15
Санузел 1; S=2,2 кв.м
+
Стены (монолит, плитка, 3 зона); S=15,07 кв.м
+
28
Очистка поверхности стен (плитка)
м2
15,07
29
Выравнивание стен штукатуркой м2
7,54
30
Грунтовка поверхности стен м2
22,61
31
Укладка плитки м2
15,07
Пол (плитка, 1 зона); S=2,2 кв.м
+
32
Демонтаж плитки м2
2,20
33
Грунтовка пола м2
2,20
34
Монтаж плитки м2
2,20
Потолок (подвесной, 2 зона) S=2,2 кв.м
+
35
Демонтаж подвесного потолка (с сохранением)* м2
2,20
36
Монтаж подвесного потолка м2
2,20
Дополнительные ФИО3
+
37
Демонтаж раковины шт
1,00
38
Монтаж раковины шт
1,00
39
Демонтаж унитаза шт
1,00
40
Монтаж унитаза шт
1,00
Санузел 2; S=3,6 кв.м
+
Стены (монолит, плитка, 3 зона); S=17,32 кв.м
+
41
Очистка поверхности стен (плитка)
м2
17,32
42
Выравнивание стен штукатуркой м2
8,66
43
Грунтовка поверхности стен м2
25,98
44
Укладка плитки м2
17,32
Пол (плитка, 1 зона); S=3,6 кв.м
+
45
Демонтаж плитки м2
3,60
46
Грунтовка пола м2
3,60
47
Монтаж плитки м2
3,60
Потолок (подвесной, 2 зона) S=3,6 кв.м
+
48
Демонтаж подвесного потолка (с сохранением)* м2
3,60
49
Монтаж подвесного потолка м2
3,60
Дополнительные ФИО3
+
50
Демонтаж раковины шт
1,00
51
Монтаж раковины шт
1,00
52
Демонтаж унитаза шт
1,00
53
Монтаж унитаза шт
1,00
54
Демонтаж ванны шт
1,00
55
Монтаж ванны шт
1,00
Холл;
+
Входная дверь 1 (металлическая)
56
Демонтаж входной двери (без сохранения)
+
57
Монтаж входной двери шт.
1,00
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ФИО3 шт.
1,00
58
Уборка после ремонта
+
Стоимость ФИО3 и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), составляет: 411 608,51 руб. (стоимость ФИО3 составляет: 227 887,58 руб., стоимость материалов составляет: 183 720,93 руб.).
Кроме того, эксперты пришли к выводу, что отличия выводов, сделанных экспертами при производстве экспертизы от выводов, полученных в досудебном заключении, представленном истцом, обусловлены следующим:
- при определении сметной стоимости применялись разные методы: в досудебном заключении использовался базисно-индексный метод, который состоит в расчете сметной стоимости на основании цен на ФИО3 и материалы с последующим умножением на утвержденные индексы. В судебной экспертизе применялся метод сравнительной единицы, при котором текущая стоимость выбранной в качестве базы сравнения единицы измерения умножается на количество единиц в оцениваемом объекте. Единицами измерения могут быть 1 куб. м объема, 1 кв. м площади, 1 м протяженности и т. д.;
- изменением потребительских цен за период с октября 2025 года по настоящее время.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной ФИО3.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж ФИО3 в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СЗ «Восток Столицы» обязанности по выполнению ФИО3 по безвозмездному устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанных в таблице 3 экспертного заключения №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда экспертами ООО «Альянс-Консалтинг».
Также суд полагает с целью правовой определенности и исполнимости судебного акта, указать в решении суда на необходимость предоставления ФИО1 доступа в указанное жилое помещение, путем направления ООО «СЗ «Восток Столицы» почтой России извещения о дате и времени предоставления доступа в жилое помещение.
Срок, в течение которого ответчик должен провести работы по безвозмездному устранению строительных недостатков, суд считает необходимым установить в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным с учетом объема работ, а также указан истцом при подаче уточненного иска в качестве искового требования.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение понесенных истцом расходов представлен Договор от на оказание юридических услуг от 06.10.2025, квитанция на сумму 50 000 руб. 00 коп.
Исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, а потому должна быть взыскана в размере 30 000 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению расходы на досудебное исследование в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 327 руб. 64 коп., расходы за нотариальную доверенность в размере 3 100 руб. 00 коп., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 части 2 пункта 4 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
При этом, оценивая возражения представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, представителем истца конкретные недостатки не поименованы в просительной части уточненного иска, суд во внимание не принимает.
Как следует из текста уточненного искового заявления представитель истца просит о возложении на ответчика обязанности по фактическому устранению всех недостатков, выявленных в ходе проведения по делу судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о возложении обязанности устранить недостатки объекта, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН 1187746727321) обязанность выполнить ФИО3 по безвозмездному устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указанных в таблице 3 экспертного заключения №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда экспертами ООО «Альянс-Консалтинг», в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО1 доступа в указанное жилое помещение, путем направления ООО «СЗ «Восток Столицы» почтой России извещения о дате и времени предоставления доступа в жилое помещение:
ВЕДОМОСТЬ ОБЪЕМОВ ФИО3
№ п/п
Наименование ФИО3
Ед. Изм.
Объем
Жилая комната 1;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
1
Демонтаж оконного блока (с сохранением)
м2
4,00
2
Очистка откосов м2
1,20
3
Грунтовка откосов м2
2,40
4
Шпатлевание откосов м2
1,20
5
Монтаж оконного блока м2
4,00
Оконный блок 2 (ПВХ)
+
6
Демонтаж оконного блока (с сохранением)
м2
4,20
7
Очистка откосов м2
1,22
8
Грунтовка откосов м2
2,44
9
Шпатлевание откосов м2
1,22
10
Монтаж оконного блока м2
4,20
Жилая комната 2;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
11
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
4,00
12
Очистка откосов м2
1,20
13
Грунтовка откосов м2
2,40
14
Шпатлевание откосов м2
1,20
15
Монтаж оконного блока м2
4,00
Жилая комната 3;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
16
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
4,00
17
Очистка откосов м2
1,20
18
Грунтовка откосов м2
2,40
19
Шпатлевание откосов м2
1,20
20
Монтаж оконного блока м2
4,00
Лоджия;
+
Оконный блок 1 (алюминиевые)
+
21
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
7,95
22
Монтаж оконного блока м2
7,95
Кухня;
+
Оконный блок 1 (ПВХ)
+
23
Демонтаж оконного блока (без сохранения)
м2
4,15
24
Очистка откосов м2
1,18
25
Грунтовка откосов м2
2,37
26
Шпатлевание откосов м2
1,18
27
Монтаж оконного блока м2
4,15
Санузел 1; S=2,2 кв.м
+
Стены (монолит, плитка, 3 зона); S=15,07 кв.м
+
28
Очистка поверхности стен (плитка)
м2
15,07
29
Выравнивание стен штукатуркой м2
7,54
30
Грунтовка поверхности стен м2
22,61
31
Укладка плитки м2
15,07
Пол (плитка, 1 зона); S=2,2 кв.м
+
32
Демонтаж плитки м2
2,20
33
Грунтовка пола м2
2,20
34
Монтаж плитки м2
2,20
Потолок (подвесной, 2 зона) S=2,2 кв.м
+
35
Демонтаж подвесного потолка (с сохранением)* м2
2,20
36
Монтаж подвесного потолка м2
2,20
Дополнительные ФИО3
+
37
Демонтаж раковины шт
1,00
38
Монтаж раковины шт
1,00
39
Демонтаж унитаза шт
1,00
40
Монтаж унитаза шт
1,00
Санузел 2; S=3,6 кв.м
+
Стены (монолит, плитка, 3 зона); S=17,32 кв.м
+
41
Очистка поверхности стен (плитка)
м2
17,32
42
Выравнивание стен штукатуркой м2
8,66
43
Грунтовка поверхности стен м2
25,98
44
Укладка плитки м2
17,32
Пол (плитка, 1 зона); S=3,6 кв.м
+
45
Демонтаж плитки м2
3,60
46
Грунтовка пола м2
3,60
47
Монтаж плитки м2
3,60
Потолок (подвесной, 2 зона) S=3,6 кв.м
+
48
Демонтаж подвесного потолка (с сохранением)* м2
3,60
49
Монтаж подвесного потолка м2
3,60
Дополнительные ФИО3
+
50
Демонтаж раковины шт
1,00
51
Монтаж раковины шт
1,00
52
Демонтаж унитаза шт
1,00
53
Монтаж унитаза шт
1,00
54
Демонтаж ванны шт
1,00
55
Монтаж ванны шт
1,00
Холл;
+
Входная дверь 1 (металлическая)
56
Демонтаж входной двери (без сохранения)
+
57
Монтаж входной двери шт.
1,00
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ФИО3 шт.
1,00
58
Уборка после ремонта
+
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН 1187746727321) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 3 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 327 руб. 64 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН 1187746727321) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина