ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1797/2026 (2-11401/2025) по иску АО «АльфаСтрахование» к Королеву Виктору Анатольевичу, Королеву Максиму Викторовичу, Козловой Алине Дмитриевне, Козловой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьих лиц АО "ГЖЭУ-4", Кулика Федора Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба застрахованного имущества, причиненного заливом помещения, в порядке суброгации в размере 180 187 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 405,61 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 450 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого жилому помещению и имуществу были причинены повреждения. Указанное жилое помещение и имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №V/354/№/24. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 180 187 руб. Залив произошел по причине течи сливного бочка унитаза в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, с которых, по мнению истца, подлежит взысканию указанное страховое возмещение в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считаются извещенным.
Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно материалам дела, жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №V/354/№/24.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное жилое помещение, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наступлением страхового случая, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 180 187 руб.
Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией управляющей компании АО «ГЖЭУ-4», залив произошел по причине течи сливного бочка унитаза в <адрес>, что находится в зоне ответственности собственников.
Квартира № по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (по ? доли у каждого), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив от ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине ответчиков.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
На основании ст.329 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в равных долях (согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ), которые не осуществили контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению ущерба нижерасположенной квартире истца.
Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между заливом, произошедшем по вине ответчиков и причиненными повреждениями имуществу, застрахованного у истца.
Оснований возложения на ответчиков солидарной ответственности за причиненный ущерб не имеется, поскольку их доли в собственности на квартиру определены по ? доли у каждого.
По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 и 52, гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного имущества.
Частью 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики своих возражений относительно заявленных требований в материалы дела не предоставили, в судебное заседание не явились.
В связи с чем, суд, удовлетворяя требования АО «АльфаСтрахование», находит возможным взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения ущерба денежную сумму 180 187 руб.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу АО «АльфаСтрахование» и составляют 6 405,61 руб., а также расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг, в размере 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-124), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-124, ИНН: 502982200304), ФИО8 (ФИО9) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО8 (ФИО9) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 180 187 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 405,61 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина