РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2026 (2-11161/2025) по иску Совы Инны Викторовны к Ванину Владимиру Петровичу о признании фактически принявшей наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила признать ФИО2 фактически принявшей наследство после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 43/400 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Беляниново, <адрес> ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, Каргашинский с.о., д. Беляниново при <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО12 о наследовании земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 43/200 доли в праве на жилой дом и земельный участок; признать за ФИО2 право собственности на 43/200 доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 43/200 доли в праве на жилой дом и ? долю на земельный участок.
В обоснование иска указано, что у ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было двое детей - сын ФИО3 и дочь ФИО8, которые являлись наследниками к её имуществу.
Мать истца, ФИО8, дочь умершей ФИО7, с 1976 года находилась в розыске. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана безвестно отсутствующей.
Решением Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, по заявлению Coвы И.В., признана умершей.
После смерти ФИО7 её сын ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
К имуществу были заявлены 43/200 доли дома по адресу: <адрес>, д. Беляниново, <адрес>, в том числе земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:12:№:75 по адресу: <адрес>, Мытищинский paйон, Каргашинский с.o., д. Беляниново при <адрес>, нa землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:75, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО12 которое было зарегистрировано реестре за №, а на 43/200 доли дома по адресу: <адрес>, Мытищинский д. Беляниново, <адрес>, ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с отсутствием у наследодателя ФИО7 обязательной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о включении наследственного имущества Поносовой A.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 43/200 доли дома по адресу: <адрес>, д. Беляниново. <адрес>, и признании за ним права собственности на 43/200 доли дома. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования были удовлетворены.
Истец не была привлечена к участию в деле и не знала о решении суда в пользу её дяди.
К нотариусу истец не обращалась поскольку не знала о таком праве как наследование по праву представления, а также является фактически принявшей наследства поскольку проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем.
Решением исполнительного комитета Мытищинского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учредили опеку ФИО7 над несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10
Истец проживала с наследодателем ФИО7 по день смерти, и была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <адрес>.
Истец считает, что имеет полное право на оформление в порядке наследования по праву представления на долю в праве на строение и участок, так как является фактически принявшей наследство, что делает недействительным свидетельства о праве на наследство.
Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО11, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом согласно правилам гл.10 ГПК РФ. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом согласно гл.10 ГПК РФ. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что у ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было двое детей - сын ФИО3 и дочь ФИО8, которые являлись наследниками к её имуществу.
Мать истца, ФИО8, дочь умершей ФИО7, с 1976 года находилась в розыске. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана безвестно отсутствующей.
Решением Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, по заявлению Coвы И.В., признана умершей.
После смерти ФИО7 её сын ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
К имуществу были заявлены 43/200 доли дома по адресу: <адрес>, д.Беляниново, <адрес>, в том числе земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:12:№:75 по адресу: <адрес>, <адрес> при <адрес>, нa землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:75, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО12 которое было зарегистрировано реестре за №, а на 43/200 доли дома по адресу: <адрес>, Мытищинский д. Беляниново, <адрес>, ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с отсутствием у наследодателя ФИО7 обязательной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о включении наследственного имущества Поносовой A.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 43/200 доли дома по адресу: <адрес>, д.Беляниново. <адрес>, и признании за ним права собственности на 43/200 доли дома. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены.
Истец указывает, что не была привлечена к участию в деле и не знала о решении суда в пользу её дяди. К нотариусу истец не обращалась, поскольку не знала о таком праве как наследование по праву представления, а также является фактически принявшей наследства, поскольку проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем.
Решением исполнительного комитета Мытищинского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учредили опеку ФИО7 над несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10
Истец проживала с наследодателем ФИО7 по день смерти, и была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <адрес>, что подтверждается справкой выданной Администрацией городского поселения Мытищи Территориального управления «Бородино» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что имеет полное право на оформление в порядке наследования по праву представления на долю в праве на строение и участок, так как является фактически принявшей наследство, что делает недействительным свидетельства о праве на наследство.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, учитывает, что истец пропустила срок для вступления в наследство, к имуществу умершей ФИО7 истец не является наследником первой очереди, ранее истец свои права при заведении наследственного дела на наследство не заявляла. В связи с чем, наследник первой очереди – ответчик ФИО3 вступил в наследство, получив свидетельство о праве собственности на земельный участок. Право собственности на жилой дом ответчик ФИО3 получил по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически пытается оспорить решение суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которое носит преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Учитывая изложенное, истец приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: серия 4619, №) к ФИО3 (паспорт: серия 4600, №) о признании фактически принявшей наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.