ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 г. город Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к Адылову Бакытбеку о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa FE, г.р.з. №. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Hyundai HD78, г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ.
В отношении транспортного средства Hyundai HD78, г.р.з. №, заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником данного транспортного средства является ФИО5 Ответчик, являясь владельцем транспортного средства, заключил договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства в целях перевозки опасных и легковоспламеняющихся грузов, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. При этом в отношении транспортного средства Hyundai HD78, г.р.з. №, отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
11.03.2026г. определением суда о назначении предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства и установив значимые обстоятельства для дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa FE, г.р.з. №.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Hyundai HD78, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.04.2022г., согласно которому водитель ФИО3 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с взысканием штрафа в размере 1 500 руб.
В отношении транспортного средства Hyundai HD78, г.р.з. №, заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником данного транспортного средства является ФИО5 Ответчик, являясь владельцем транспортного средства, заключил договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства в целях перевозки опасных и легковоспламеняющихся грузов, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2022г. и № от 02.08.2023г.
При этом в отношении транспортного средства Hyundai HD78, г.р.з. №, отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.4 п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев легковые такси, автобусы, грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя), с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что на момент ДТП у собственника транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2025г.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Адылову Бакытбеку о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Адылова Бакытбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 4613 №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 21.04.2022г., в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина