ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при помощнике судьи Гавриловском Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Антоняну Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 243 руб. 29 коп., из которых: 1 111 244 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 46 948 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 10 182 руб. 55 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 9 867 руб. 22 коп. – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 782 руб. 43 коп., проценты, предусмотренные кредитным договором №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedez-Benz S Class 2015 года выпуска, VIN: №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRA10002. По условиям кредитного договора ФИО2 предоставил Ответчику ФИО2 в сумме 2 629 732 руб. 67 коп. под 15 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого автомобиля марки Mercedez-Benz S Class 2015 года выпуска, VIN: №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 1 178 243 руб. 29 коп., из которых: 1 111 244 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 46 948 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 10 182 руб. 55 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 9 867 руб. 22 коп. – штрафные проценты.
Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRA10002. По условиям кредитного договора ФИО2 предоставил Ответчику ФИО2 в сумме 2 629 732 руб. 67 коп. под 15 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого автомобиля марки Mercedez-Benz S Class 2015 года выпуска, VIN: №, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2.
Погашение ФИО2 и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами.
В связи с нарушением условий договора в части уплаты задолженности по ФИО2, ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 1 178 243 руб. 29 коп., из которых: 1 111 244 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 46 948 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 10 182 руб. 55 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 9 867 руб. 22 коп. – штрафные проценты. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора, ответчиком доказательно не опровергнут.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 243 руб. 29 коп., из которых: 1 111 244 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 46 948 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 10 182 руб. 55 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 9 867 руб. 22 коп. – штрафные проценты.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Такие условия, влекущие у кредитора-залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения за его счет, судом установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedez-Benz S Class 2015 года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 782 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4512 №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» (ОГРН 1027739082106) задолженность по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 243 руб. 29 коп., из которых: 1 111 244,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46 948,59 руб. – просроченные проценты, 10 182,55 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг, 9 867,22 руб. – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 782 руб. 43 коп., проценты, предусмотренные кредитным договором №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mercedes-Benz S Class 2015 года выпуска, VIN: WDD2221851А220430
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина