ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 «января» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Глеба Сергеевича к Швэд Динаре Батыровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу него задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20000000 рублей, процентов по указанным договора в общем размере 4608904 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Перспектива» осуществлено перечисление ФИО2 на общую сумму 20000000, назначения платежей «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)», «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)», «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)», «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)».
Основная сумма долга в размере 20000000 рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем с нее также подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере 4608904 рубля.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Перспектива» осуществлено перечисление ФИО2 на общую сумму 20000000, назначения платежей «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)», «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)», «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)», «перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (10%)» что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей, а также заключением специалиста по результатам аудиторской проверки ООО «УК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором срок возврата займа установлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Перспектива» в адрес ответчика направлено требование о возврате заемных денежных средств и процентов по ним.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполнено свое обязательство по возвращению заемных средств в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования о возврате переданных денежных средств в размере 20000000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Со ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по указанным договорам. С представленным расчетом истца суд соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО3, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей, задолженность по договору займа от 10.04.2023 в размере 6000000 рублей, задолженность по договору займа от 14.04.2023 в размере 4000000 рублей, проценты за пользование суммой заемных средств за период с 27.03.2023 по 23.07.2025 в размере 4608904 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 21 января 2026 года
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия