ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1768/2026 по исковому заявлению Дороговцевой Татьяны Ивановны к Манзюку Евгению Сергеевичу о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, судебных расходов, установил:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, в котором просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с марта 2025 года по июль 2025 года в размере 86 709,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом был приобретен автомобиль ФИО2, 2007 года выпуска, гос.рег.знак В 583 ВО 790, на имя истца был оформлен кредитный договор, заключенный с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 признан общим долгом ФИО3 и ФИО5, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма выплат по кредитному договору за период с июня 2024 года по февраль 2025 года в размере 67 320 руб. В июле 2025 истцом полность выплачена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 419 руб. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.
Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113 - 118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая выраженное в исковом заявлении письменное согласие на то истца.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российискок Федерации (далее- СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Судом установлено, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом был приобретен автомобиль ФИО2, 2007 года выпуска, гос.рег.знак В 583 ВО 790, на имя истца был оформлен кредитный договор, заключенный с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 признан общим долгом ФИО3 и ФИО5, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма выплат по кредитному договору за период с июня 2024 года по февраль 2025 года в размере 67 320 руб.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака (актовая запись №) после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк истцом за период с марта 2025 года по июль 2025 года выплачены денежные средства в размере 173 419 руб., что подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 990,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 990,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 990,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 980,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 989,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 476,16 руб.
Таким образом, 1/2 часть выплаченной ФИО4 суммы подлежит взысканию с ФИО5 из расчета: 173 149,00 руб. * 1/2 = 86 709,00 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет денежной компенсации не оспорил, свой расчет не представил.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за выплаченную часть общих кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 709,00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 709,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 90 709 (девяносто тысяч семьсот девять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева