ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2026 (2-11478/2025) по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Мунтян Денису Руслановичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Сhery Tiggo 7 Pro Max, гос.номер №, и им было совершено ДТП.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 971 083 рублей 77 копеек.
Ответчик частично погасил ущерб в размере 1 980 рублей. В связи с чем, размер ущерба в настоящее время составляет 969 103 рублей 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия о выплате ущерба, данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Пунктом 11.8 Договора и п.22 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды, за просрочку исполнения платёжным обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Истцом была рассчитанная сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629,25 рублей.
Сумма ущерба и неустойка ответчиком не погашена.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 969 103 рублей 77 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629,25 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 24 615 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещён путём направления почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Сhery Tiggo 7 Pro Max, гос.номер №, и им было совершено ДТП.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 971 083 рублей 77 копеек.
Ответчик частично погасил ущерб в размере 1 980 рублей. В связи с чем, размер ущерба в настоящее время составляет 969 103 рублей 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия о выплате ущерба, данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Пунктом 11.8 Договора и п.22 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды, за просрочку исполнения платёжным обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Истцом была рассчитанная сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629,25 рублей.
Сумма ущерба и неустойка ответчиком не погашена.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явился и свои доказательства по делу не предоставил. В связи с чем, суд оценил доказательства, предоставленные стороной истца.
Истцом предоставлены доказательства о стоимости причинённого ущерба. Данный размер ущерба стороной ответчика не оспорен.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер ущерба после ДТП в размере 980 733,02 рублей.
Пунктом 11.8 Договора и п.22 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды, за просрочку исполнения платёжным обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Истцом была рассчитана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629,25 рублей.
Суд согласен с данным расчётом неустойки. Ответчиком контррасчёт не предоставлен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 629,25 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).
В материалы дела предоставлены документы (квитанция) о несении истцом судебных расходов на гос.пошлину.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на гос.пошлину в размере 24 615 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 969 103 рублей 77 копеек, договорную неустойку за период с 10 августа 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 11 629,25 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 24 615 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено – 23 марта 2026 г.