РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2053/2026 (2-11683/2025) по исковому заявлению Слоновского Александра Вячеславовича к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» об обязании устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведения судебной экспертизы просит: обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, указанные в экспертном заключении, подготовленным экспертами ООО «СУДЭКСПО», обязать ответчика предоставить аналогичное жилое помещение на период устранения недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 939 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.
Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-2.3-2.6(кв)-1/8/7(1)(AK).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение №, с отделкой и установленным инженерным оборудованием в соответствии с приложением № к договору, общей площадью 23,50 кв.м., расположенное в секции №, на8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>.
Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков, требования которой оставлены со стороны ответчика без исполнения.
Согласно экспертному заключению №П1470/08.25 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (приложении №). Стоимость затрат на устранение дефектов в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена специалистом в 381 012,46 руб.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, чем, по мнению истца, нарушены права истца и что повлекло обращение в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил уточненный иск, принятый к производству суда, со сведениями о его заблаговременном направлении в адрес ответчика. В случае неявки просил о рассмотрении заявленных исковых требований в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, в письменной позиции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в ней доводам. В возражениях представитель ответчика просил определить перечень недостатков, подлежащих устранению, а также способ их устранения согласно заключению судебной экспертизы. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просил уменьшить неустойку и штраф в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых в счет компенсации морального вреда денежных средств, пропорционально распределить судебные расходы.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.10.2023 между истцом ФИО1 (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «ГрадОлимп» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-2.3-2.6(кв)-1/8/7(1)(AK), предметом которого является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) объект строительства – жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, д.Глухово, <адрес>.3-2.6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру с условным номером 103, расположенную на 8 этаже в секции 1, проектной общей площадью 23,60 кв.м. с произведенными в ней отделочными работами, согласно приложению №2 к договору, в свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 5 103 562 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Пунктом 6.2 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2380 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик (застройщик) передал истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 23,50 кв.м., расположенную по почтовому адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, с произведенными в ней отделочными работами.
Согласно п. 2 указанного акта, на момент подписания настоящего акта обязательства участника строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в размере 5 103 562 руб., исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, участником долевого строительства были обнаружены строительные недостатки, что также подтверждается экспертным заключением №П1470/08.25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертного заключения, жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (приложении №). Стоимость затрат н а устранение дефектов в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена специалистом в 381 012,46 руб.
Истец направляла в адрес ответчика претензию о выявленных недостатках с приглашением на осмотр. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа).
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования экспертом было частично подтверждено наличие дефектов (недостатков), заявленных истцом и приведших к ухудшению качества объекта исследования, возникших вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технических документов (СТО), а также (СП, СНиП, ГОСТ и т.д., обычно применяемых в области строительства) (при условии отсутствия в СТО оговоренных требований к конкретным исследуемым работам) при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, что нарушает требования договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части качества выполненных отделочных и строительно-монтажных работ.
Причиной возникновения всех выявленных недостатков (дефектов) является некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических СТО и обычно применимых к такому виду работ – СП, СНиП, ГОСТ, при проведении работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации <адрес> не возникли вследствие естественного износа.
Все выявленные дефекты не являются скрытыми и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ (строительно-монтажных и отделочных) – методом визуально-инструментального контроля в ходе приемки работ заказчиком.
Однако для приемки работ потребителю необходимо было соблюдать специальными познаниями в строительной сфере (знание методов и методик контроля выполненных работ на предмет качества, правильное применение измерительного инструмента, знание нормативно-технической документации), а также применять неразрушающее измерительное оборудование (применяемое для контроля качества выполненных работ).
Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес>, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, обычно применяемой к такому виду работ СП, СНиП, ГОСТ и т.д., составляет 224 039,26 руб.
Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков квартиры, не соответствующих требованиям СТО, при условии отсутствия в СТО оговоренных требований к контролируемым параметрам, составляет 170 512,24 руб.
Все выявленные в ходе визуального и инструментального исследования дефекты относятся к устранимым, т.е. устранение которых технически возможно и экономически целесообразно в ходе производства демонтажных, ремонтных строительно-монтажных и отделочных работ.
Исходя из перечня (видов) работ, а также объема и типов используемых материалов работ, а также на основании экспертного опыта ранее проведенных аналогичных экспертиз, эксперт полагает, что общий срок проведения работ по устранению выявленных в квартире недостатков не превышает 3 недель.
Для устранения выявленных в ходе осмотра недостатков (дефектов), возникших в результате нарушения застройщиком нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, требуется проведение следующего объема работ, указанных в таблицах 3, 4 заключения:
коридор: демонтаж (монтаж) натяжного потолка 3,5 м2; демонтаж (монтаж) напольного плинтуса (ПВХ) 5,1 м.п.; смена обоев 13,4м2; грунтовка стен 16,7 м2; штукатурка стен 3,3 м2; облицовка стен ГКЛ 6,0 м2; окраска поверхности обойного полотна 13,4 м2; устройство наливного пола (стяжки) 21,1 м2; демонтаж (монтаж) напольного покрытия из ламината 21,1 м2; замена противопожарной ленты входной двери 5,8 м.п.; демонтаж (монтаж) выключателей 3 шт.; демонтаж (монтаж) розеток 3 шт.;
кухня-гостиная: демонтаж (монтаж) напольного плинтуса 15,9 м.п.; смена обоев 37,8 м2; грунтовка стен 49,1 м2; штукатурка стен 11,3 м2; окраска поверхности обойного полотна 37,8 м2; демонтаж (монтаж) оконного блока (ПВХ) 3,42 м2; демонтаж (монтаж) подоконника (ПВХ) (0,2м) 1,9 м.п.; штукатурка, шпаклевка и окраска (и грунтование) 0,7 м2; демонтаж (монтаж) розеток 10 шт.;
ванная: грунтовка стен 6,3 м2; разборка облицовки стен плиткой 6,3 м2; облицовка стен плиткой 6,3 м2; разборка напольного покрытия из плитки 2,5 м2; монтаж покрытия их напольной плитки 2,5 м2; замена межкомнатной двери 1,6 м2; демонтаж (монтаж) розеток 1 шт.; демонтаж (монтаж) душевого поддона 1 шт.; демонтаж (монтаж) раковины 1 шт.; демонтаж (монтаж) унитаза.
Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено и судом не установлено.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом №П1470/08.25 от 06.08.2025, подготовленное ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Каких-либо ограничений в части требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно при удовлетворении требований об устранении строительных недостатков указанная норма и сам Федеральный закон не содержат.
В силу части 1.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.
Между тем, договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как положения ч.1.2 ст.7 Закона №214-ФЗ введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, в связи с чем при определении требуемого объема работ для устранения выявленных недостатков суд руководствуется таблицей № заключения эксперта (расчет стоимости устранения дефектов (недостатков), не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, обычно применяемой к такому работ СП, СНиП, ГОСТ и т.д.).
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал истцу - участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, переданной на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве №ИУ-2.3-2.6(кв)-1/8/7(1)(AK), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, законом не установлены конкретные сроки безвозмездного устранения недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как усматривается из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, то суд, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей с учетом объема необходимых работ, полагает установить срок для устранения недостатков объекта долевого строительства в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в квартире с кадастровым номером 50:11:0050501:23434, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, произвести работы, объём, перечень и вид которых отражены в таблице № заключения эксперта №, подготовленного экспертом ООО «СУДЭКСПО».
Требование истца об обязании застройщика предоставить иное жилое помещение на период проведения ремонтных работ удовлетворению не подлежит ввиду его незаконности. Законодательством не предусмотрена обязанность застройщика предоставлять потребителю другое жилье на время устранения недостатков объекта долевого строительства. Суд не может возложить на ответчика обязанность, не предусмотренную законом или договором участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 10 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 15 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Вместе с тем, судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.
В данном случае суд не усматривает оснований для установления судебной неустойки, поскольку судебная неустойка (астрент) не подлежит начислению в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Указанный федеральный закон не предусматривает возможности начисления судебной неустойки по данной категории обязательств, равно как и заключенный между сторонами договор.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данным в п.п.2, 10-13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на: проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 939 руб., а также расходы на удостоверение доверенности, выданной для ведения конкретного дела, в размере 3 100 руб., указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Определением суда от 16.03.2026 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО», расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.
В счет оплаты экспертизы ответчиком на депозитный счет внесено 80 000 руб., до рассмотрения дела по существу экспертной организацией подано заявление о взыскании задолженности по оплате экспертизы в сумме 67 000 руб.
С учетом того, что оплата экспертизы была возложена на ответчика, заключение ООО «СУДЭКСПО» было положено в основу решения суда, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в пользу ООО «СУДЭКСПО» стоимость экспертизы в сумме 67 000 руб.
По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» об обязании устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН: 7703788074, ОГРН: 1137746339720) в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО1 доступа в жилое помещение путем направления ООО «СЗ «ГрадОлимп» почтой России извещения о дате и времени предоставления доступа на объект долевого строительства, безвозмездно устранить недостатки строительных работ, выявленных в квартире, с кадастровым номером 50:11:0050501:23434, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорск г.о., <адрес>, а именно, произвести работы, объём, перечень и вид которых отражены в таблице № заключения эксперта №, подготовленного экспертом ООО «СУДЭКСПО».
Объем, перечень и вид работ, необходимых для устранения недостатков, приведен на стр.23 исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «СУДЭКСПО»:
коридор: демонтаж (монтаж) натяжного потолка 3,5 м2; демонтаж (монтаж) напольного плинтуса (ПВХ) 5,1 м.п.; смена обоев 13,4м2; грунтовка стен 16,7 м2; штукатурка стен 3,3 м2; облицовка стен ГКЛ 6,0 м2; окраска поверхности обойного полотна 13,4 м2; устройство наливного пола (стяжки) 21,1 м2; демонтаж (монтаж) напольного покрытия из ламината 21,1 м2; замена противопожарной ленты входной двери 5,8 м.п.; демонтаж (монтаж) выключателей 3 шт.; демонтаж (монтаж) розеток 3 шт.;
кухня-гостиная: демонтаж (монтаж) напольного плинтуса 15,9 м.п.; смена обоев 37,8 м2; грунтовка стен 49,1 м2; штукатурка стен 11,3 м2; окраска поверхности обойного полотна 37,8 м2; демонтаж (монтаж) оконного блока (ПВХ) 3,42 м2; демонтаж (монтаж) подоконника (ПВХ) (0,2м) 1,9 м.п.; штукатурка, шпаклевка и окраска (и грунтование) 0,7 м2; демонтаж (монтаж) розеток 10 шт.;
ванная: грунтовка стен 6,3 м2; разборка облицовки стен плиткой 6,3 м2; облицовка стен плиткой 6,3 м2; разборка напольного покрытия из плитки 2,5 м2; монтаж покрытия их напольной плитки 2,5 м2; замена межкомнатной двери 1,6 м2; демонтаж (монтаж) розеток 1 шт.; демонтаж (монтаж) душевого поддона 1 шт.; демонтаж (монтаж) раковины 1 шт.; демонтаж (монтаж) унитаза.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН: 7703788074, ОГРН: 1137746339720) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 60 15 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 610-008) в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 939 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о предоставлении аналогичного жилья на период устранения недостатков ответчиком, взыскании, взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 рублей в день за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату его исполнения, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН: 7703788074, ОГРН: 1137746339720) в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 67 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН: 7703788074, ОГРН: 1137746339720) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна