ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
23 декабря 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11254/2025 по исковому заявлению АО «СУКРОМКА» к Дерягину Сергею Николаевичу о понуждении в предоставлении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию, установил:
Истец АО «СУКРОМКА» обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию.
Истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, аналогия закона применяется при отсутствии нормы, регулирующей соответствующие отношения.
Между тем, порядок оставления заявления без рассмотрения урегулирован статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу(абз. 7 и 8).
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 и 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление АО «СУКРОМКА» к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия