РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 «декабря» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Перепелкиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59892,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО2 заключили между собой договор займа №, по которому ООО МКК «ГОРГАРАНТ» предоставило заемщику денежные средства в сумме 24900 рублей.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» получены права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательство по договору займа в указанный срок и в полном объеме заемщиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59892,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Одновременно с заявлением об отмене заочного решения представлено заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
На основании ст. 167 ГПК суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО2 заключили между собой договор займа №, по которому ООО МКК «ГОРГАРАНТ» предоставило заемщику денежные средства в сумме 24900 рублей. Договор заключен посредством направления оферты на предоставление микрозайма, оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Срок возврата займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» получены права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГОРГАРАНТ» должно было быть известно об образовавшейся задолженности.
Из представленного расчета суммы задолженности следует, что последний платеж от должника в счет погашения основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № вынесен мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа поступил в Мытищинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, в связи с заявленным ответчиком ходатайством суд полагает возможным применить полностью срок исковой давности в связи с тем, что иск предъявлен за пределами указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59892 рубля 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 24 декабря 2025 года
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия