РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2026 по иску САО «ВСК» к Екубову Хуршеджону Джамшедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Первоначально иск поступил в Железнодорожный районный суд г.Самары. После чего, определением суда от 01 октября 2025 года гражданское дело было направлено по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
ДТП произошло с участием транспортных средств: Ford Kuga, гос.номер №, собственник ФИО6, водитель ФИО4, Mersedes-Benz, гос.номер №, собственник и водитель ФИО7, Lada Granta, гос.номер №, собственник ООО «Альтаир», водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ.
Транспортное средство Ford Kuga, гос.номер №, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Данное транспортное средство получило повреждение в результате ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 458 932 рубля по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несёт САО «ВСК».
Ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.
В этой связи, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 5 8932 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец САО «ВСК» в суд не явился, о явке в суд извещён. Истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца. При этом, истец возражал против вынесения заочного решения, о чём указал в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещался путём направления ему почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Ford Kuga, гос.номер №, собственник ФИО6, водитель ФИО4, Mersedes-Benz, гос.номер №, собственник и водитель ФИО7, Lada Granta, гос.номер №, собственник ООО Альтаир», водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
Транспортное средство Ford Kuga, гос.номер №, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Данное транспортное средство получило повреждение в результате ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 458 932 рубля по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несёт САО «ВСК».
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 58 932 рубля.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford Kuga, гос.номер №, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причинённый вред должна быть возложена на ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 58 932 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденные материалами дела, расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 58 932 руб., расходы по гос.пошлине в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено – 29 апреля 2026 года.