ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2026 (2-11265/2025) по иску ООО МКК «Рубикон» к Бедновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО МКК «Рубикон» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.06.2024г. за период с 31.10.2024г. по 10.03.2025г. в размере 95 622,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 22.10.2025г. Щелковского городского суда <адрес> гражданское дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>, так как на момент принятия иска ответчик была зарегистрирована в <адрес>.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от 03.12.2025г. гражданское дело принято к производству суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2024г. между ООО МКК «Рубикон» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику предоставлен микрозайм в размере 74 000,72 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 287,44% годовых, размер пени составил 20% годовых.
До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с чем за период с 31.10.2024г. по 10.03.2025г. у ответчика образовалась задолженность в размере 95 622,66 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 68 674,14 руб., задолженности по процентам в размере 26 801,81 руб., задолженности по пени в размере 146,71 руб.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК «Рубикон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила письменную позицию по делу, в которой иск признала.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства и установив значимые обстоятельства для дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2024г. между ООО МКК «Рубикон» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику предоставлен микрозайм в размере 74 000,72 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 287,44% годовых, размер пени составил 20% годовых.
Договор был подписан с использованием простой электронной подписи.
При заключении договора потребительского займа, Должнику было отправлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился и подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей.
Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справками по операции от 12.03.2025г.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
На основании вышеизложенного, ответчик ФИО2 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
14.04.2025г. мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 26.06.2024г. за период с 31.10.2024г. по 10.03.2025г. в размере 95 622,66 руб. в пользу ООО МКК «Рубикон», который 07.05.2025г. был отменен по заявлению должника ФИО2
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Как следует из расчета, представленного истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед ООО МКК «Рубикон» за период с 31.10.2024г. по 10.03.2025г. составляет: сумма основного долга – 68 674,14 руб., проценты – 26 801,81 руб., пени – 146,71 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 95 622,66 руб.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, суд, на основании установленных обстоятельств, полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.07.2025г. и № от 19.03.2025г.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Рубикон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 4611 №, в пользу ООО МКК «Рубикон», ИНН 2465130359, задолженность по договору потребительского займа № от 26.06.2024г. за период с 31.10.2024г. по 10.03.2025г. в размере 95 622,66 руб., из которых сумма основного долга – 68 674,14 руб., проценты – 26 801,81 руб., пени – 146,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 99 622,66 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина