ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего по делу судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Уланбеку Уулу Эрзату о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 229581,14 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7887 рублей, расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хавал, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4
ФИО2, управляя автомобилем Хендэ, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хендэ, г.р.з. №, ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 229581,14 рублей.
Поскольку, на момент ДТП, управлявшее автомобилем лицо не было включено в договор обязательного страхования, в связи с чем является лицом, к которому страховщик вправе предъявить регрессное требование.
Указанные обстоятельства послужили за истца основанием для обращения в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хавал, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4
Из определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ, г.р.з. №, совершил столкновение (наезд) с транспортным средством Хавал, г.р.з. №.
В отношении транспортного средства Хендэ, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО (полис №), страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».
В материалы дела предоставлен страховой полис СПАО «Ингосстрах» № полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства Хендэ, г.р.з. № является ФИО5
Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавал, г.р.з. № составляет 243654,28 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 229600 рублей.
Истцом СПАО «Ингосстрах» в соответствии с заявлением о страховом случае, актом о страховом случае, условиями договора страхования, в силу ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была выплачена АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хавал, г.р.з. № в размере 243654,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Хавал, г.р.з. №, а также то, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Хендэ, г.р.з. № управлял ФИО2, не указанный в договоре страхования, подтверждено материалами дела, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, несет собственник транспортного средства, которым был причинен вред владельцу автомобиля Хавал, г.р.з. №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 243654,28рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 40 000 рублей. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7887 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 229581 рубль 14 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7887 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия