ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Косачу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 528,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 885 рублей. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «Kia Sorento», VIN №, 2011 года выпуска.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании и залоге № № на сумму 1 820 000 рублей, на срок 8 лет, под 21,6% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог легковой автомобиль «Kia Sorento», VIN №, 2011 года выпуска.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 1 688 528,04 рублей, из них: основной долг – 1 649 550,83; проценты – 34 901,75 рублей, штрафы и неустойки – 4 075,75 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в настоящем иске.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании и залоге № № на сумму 1 820 000 рублей, на срок 8 лет, под 21,6% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль «Kia Sorento», VIN №, 2011 года выпуска.
Получение денежных средств в размере 1 820 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.
Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 1 688 528,04 рублей, из них: основной долг – 1 649 550,83; проценты – 34 901,75 рублей, штрафы и неустойки – 4 075,75 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 528,04 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание приведенные положения закона, условия Соглашения о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль «Kia Sorento», VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.
В силу ст.3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 01 июля 2014 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, на суд не возложены обязательства по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» и составляют 31 885 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 ноября 2025 года в сумме 1 688 528,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 885,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль «Kia Sorento», VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева