ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2026 (2-11466/2025) по исковому заявлению Степанова Георгия Борисовича к Джафарову Роману Мералиевичу о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, указанных в приложении № к договору по адресу: <адрес>, Красногорский городской округ, пгт Отрадное, Пятницкая улица, <адрес>.
Данные работы были проведены некачественно. Истец обратился в экспертное учреждение для проверки качества проведения ремонтных работ. В связи с чем, экспертным учреждением была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при осмотре квартиры истца были выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» и анализа выявленных дефектов обследуемой квартире, нарушения, указанные в п.2.1 «Дефектная ведомость» заключения определены как значительные. Значительный дефект – это дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не является критическим. Дефекты, определённые как значительные не устранимы без проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно расчёту сметной стоимости восстановительного ремонта независимой строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 423 856,36 рублей.
Ответчик в досудебном порядке не возместил данную сумму. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 423 856,36 рублей, расходы на юридическое услуги в размере 20 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 32 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 13 096 рублей.
Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, указанных в приложении № к договору по адресу: <адрес>, Красногорский городской округ, пгт Отрадное, Пятницкая улица, <адрес>.
Данные работы были проведены некачественно. Истец обратился в экспертное учреждение для проверки качества проведения ремонтных работ. В связи с чем, экспертным учреждением была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при осмотре квартиры истца были выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» и анализа выявленных дефектов обследуемой квартире, нарушения, указанные в п.2.1 «Дефектная ведомость» заключения определены как значительные. Значительный дефект – это дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не является критическим. Дефекты, определённые как значительные не устранимы без проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно расчёту сметной стоимости восстановительного ремонта независимой строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 423 856,36 рублей.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Истцом предоставлены доказательства некачественно проведённого ремонтно-строительных работ, и стоимость их устранения в размере 423 856,36 рублей. Ответчик в суд не явился и свои доказательства не предоставил. В связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные стороной истца.
В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 423 856,36 рублей.
Истец также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 32 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 13 096 рублей.
Несение данных расходов подтверждены соответствующими квитанциями и договорами (квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сдачи-приёмки оказанных услуг по договору, договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств за услуги, квитанцией об уплате гос.пошлины).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 32 000 рублей, понесённые истцом, поскольку установление факта наличия недостатков и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесённые истцом расходы на оплату заключения подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 096 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 4515, №) к ФИО3 (паспорт: серия 4619, №) о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 423 856,36 рублей, расходы на юридическое услуги в размере 20 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 32 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 13 096 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.