ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2026 (2-11460/2025) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Свиренко Татьяне Александровне о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере 51 784,17 рублей. Истец просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, была повреждена квартира по адресу: <адрес>, застрахованная на момент залива в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №WS4280169610/3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Залив произошёл из <адрес>, собственником которой являются ответчик ФИО2 Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 51 784,17 рублей. В досудебной порядке ущерб не оплачен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст.930 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, была повреждена квартира по адресу: <адрес>, застрахованная на момент залива в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №WS4280169610/3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Залив произошёл из <адрес>, собственником которой являются ответчик ФИО2 Причиной залива явилась течь полипропиленовых труб, находящихся на системе ГВС и ХВС на кухне.
Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По общему правилу, закрепленному ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Истцом по данному страховому случаю было выплачено собственнику <адрес> страховое возмещение в размере 51 784 рублей.
На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков с ответчика, как виновника залива.
Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с ненадлежащим содержание принадлежащего ей имущества и размер причинённого ущерба подтверждены истцом документально. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании со ФИО2 ущерба, в порядке суброгации, в размере 51 784,17 рублей.
Согласно ст.ст.94 и 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) ущерб, в порядке суброгации в размере 51 784,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.