ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юриной Светланы Александровны к Захаровой Ларисе Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 877,19 рублей. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 281 890 рублей. В ходе исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 297,20 рублей. В настоящий момент сумма долга составляет 297 260,35 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате основного долга в сумме 297 260,35 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают в частности из судебного решения.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.
При этом, исходя из статьи 13 ГПК РФ, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 281 890 рублей.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, судом был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3
В ходе исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 297,20 рублей. В настоящий момент сумма долга составляет 297 260,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращен.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате основного долга в сумме 297 260,35 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 ГК РФ, взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании решения суда, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь и возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а не с момента вынесения решения суда и не с момента получения ответчиком претензии о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, как считает истец.
Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года».
Доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, а именно от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчиком не представлено.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 71 877,19 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
18%
366
2 777,68
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
6 481,25
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
11 086,35
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
27 193,21
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
7 981,24
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
7 183,11
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
5 814,90
297 260,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
16,50%
365
3 359,45
Итого:
450
19,63%
71 877,19
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 877,19 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридической услуг, а также другие признанные судом необходимые расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами, подача иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 877,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании в большем размере расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/