ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. город Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2026 (2-11300/2025) по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Асиляну Эдгару Григорьевичу о взыскании просроченной задолженности, неустойки, расходов по оплате эвакуации и хранения транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, неустойки, расходов по оплате эвакуации и хранения транспортного средства, судебных расходов.
Определением от 28.10.2025г. Кировского районного суда <адрес> гражданское дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>, так как на момент принятия иска ответчик был зарегистрирована в <адрес>.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от 05.12.2025г. гражданское дело принято к производству суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2023г. между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор аренды) путем присоединения ФИО2 к данному договору.
Ответчик осуществлял 08.09.2023г. сессию аренды транспортного средства Kia Rio, г.р.з. №, VIN №. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды, согласно которому: «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 110 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом № <адрес>8 от 08.09.2023г. о задержании транспортного средства, согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 6 881,17 руб.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 275 руб.
07.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 109 725 руб., штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 6 881,17 руб., неустойку в размере 2 059,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 210 руб.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства и установив значимые обстоятельства для дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3, п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно СТС собственником транспортного средства Kia Rio, г.р.з. №, VIN №, является ПАО «Каршеринг Руссия».
08.09.2023г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО6 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.10.2023г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ. 11.01.2024г. произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ.
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство Kia Rio, г.р.з. №, VIN №, во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а Ответчик обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п. п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю плату, а так же осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (в т.ч. штрафы, пени), в соответствии с настоящим договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах).
В соответствии с п. 2.1 договора, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение.
Ответчик осуществлял 08.09.2023г. сессию аренды транспортного средства Kia Rio, г.р.з. №, VIN №.
Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды, согласно которому: «за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 110 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом № <адрес>8 от 08.09.2023г. о задержании транспортного средства, согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 6 881,17 руб., что подтверждается чеком за оплату услуг эвакуации.
Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 275 руб. в пользу долга п. 5 таблицы штрафов приложения № к договору аренды. На момент подачи иска общая сумма долга составляет 109 725 руб.
07.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком сумма причиненного ущерба не оспаривалась.
Согласно п. 7.3. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п. 4.2.6 Договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.
В силу п. 9.2.1 Договора Делимобиль, пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием сервиса.
Согласно п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору аренды: "Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Согласно представленному истцом расчёту, неустойка за период с 10.03.2024г. по 22.03.2024г. составила 2 059,27 руб.
Представленный истцом расчёт неустойки суд признает арифметически верным, поскольку он соответствует условиям Договора. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба, а также иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 6 210 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2025г.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, неустойки, расходов по оплате эвакуации и хранения транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН 9718236471, ОГРН 1237700701534, штраф в соответствии с п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 109 725 руб., штраф в соответствии с п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 6 881,17 руб., неустойку в размере 2 059,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 210 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина