РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России (с учетом определения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении ответчика) о взыскании денежных средств, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 148 949 руб. 55 коп.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, при прохождении пограничного контроля с супругом и малолетним сыном в аэропорту «Шереметьево» (терминал С) сотрудниками федеральной службы безопасности был изъят заграничный паспорт истца, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по МО в <адрес>, по причине ошибок, допущенных в его оформлении, о чем составлен акт №/с/28794 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного истцу, составил 148 949 руб. 55 коп., в том числе: стоимость авиабилетов - 123 519 руб. 00 руб., стоимость проживания - 25 430 руб. 55 коп. (297,19 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, составляющему 1 доллар США = 85 руб. 57 коп.). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Настоящее дело поступило в Мытищинский городской суд <адрес> по подсудности на основании определения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД России по доверенность ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворения. В материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми истец не была лишена возможности обнаружить ошибки (опечатки) в паспорте и обратиться с заявлением об их исправлении, по итогам рассмотрения которого получила бы новый паспорт без повторного взимания госпошлины. Кроме того, в возражениях указано, что расходы на приобретение туристической путевки не подтверждены и другие члены семьи истца могли воспользоваться правом вылета.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУ МВД России Мытищинское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут начальник подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево» ФИО4 произвел изъятие паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, серии 66 №, выданного МВД 0392, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя истца ФИО1, что подтверждается актом №/с/28794 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления №/с/28794 усматривается, что паспорт истца изъят в связи с непригодностью для дальнейшего использования.
К акту приложена копия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, серии 66 №, в то время как во второй строке машиночитаемой зоны паспорта указан №.
Правовая позиция истца основана на том, что по причине ошибок в оформлении паспорта, допущенных должностным лицом, вылет за пределы РФ стал невозможен, что повлекло убытки.
В материалы дела истцом представлены авиабилеты, оплата которых на общую сумму 123 519 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ:
- электронный билет № на имя ФИО6 по маршруту Москва - Гуанчжоу (Китай) - Бангкок (Таиланд), время вылета - ДД.ММ.ГГГГ 23:15, время прилета - ДД.ММ.ГГГГ, 17:05, стоимостью 55 918 руб. 00 коп.;
- электронный билет № на имя ФИО1 по маршруту Москва - Гуанчжоу (Китай) - Бангкок (Таиланд), время вылета - ДД.ММ.ГГГГ 23:15, время прилета - ДД.ММ.ГГГГ, 17:05, стоимостью 55 918 руб. 00 коп.;
- электронный билет № № на имя младенца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту Москва - Гуанчжоу (Китай) - Бангкок (Таиланд), время вылета - ДД.ММ.ГГГГ 23:15, время прилета - ДД.ММ.ГГГГ, 17:05, стоимостью 11 682 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом представлена бронь проживания в Muang Рattaya на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 гостя на сумму 297,19 долларов США, оформленная ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Airbnb».
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: 1) внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); 3) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; 4) дипломатический паспорт; 5) служебный паспорт.
На основании ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
В соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются, в том числе: установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта» утверждены Правила изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, в соответствии с которыми одним из признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования является нарушение алгоритма формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте.
В соответствии с п. 18 и п. 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
На основании ст. 137 Административного регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.
Согласно п. 147 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:
- предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (п.147.1);
- проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п.147.2);
- предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (п.147.3);
- в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п.147.4).
В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при оформлении и выдаче заграничного паспорта ФИО1 государственная услуга по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, сотрудником Отдела УФМС России по МО в <адрес> оказана некачественно с нарушением Административного регламента, что повлекло отказ в пропуске истца через государственную границу РФ.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что истец не была лишена возможности обнаружить ошибки (опечатки) в паспорте и обратиться с заявлением об их исправлении.
В соответствии с Приложением № к Административному регламенту «Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте» машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).
Принимая во внимание, что ошибка была допущена в машиночитаемой записи, которая формируется путем алгоритма с использованием контрольных цифр, истец не могла проверить правильность ее оформления при получении паспорта, в то время как п. 194 Административного регламента императивно устанавливает, что должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур.
Кроме того, правовая позиция представителя ответчика основана на том, что истцом не представлены доказательства приобретения туристического продукта.
Вместе с тем проживание бронировалось истцом самостоятельно через сервис «Airbnb» и лист бронирования содержит сведения об оплате.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что связи с неправомерными действиями должностных лиц, выдавших заграничный паспорт с ошибкой во второй строке машиночитаемой зоны, истцу был причинен материальный ущерб, так как после изъятия данного паспорта истец была лишена возможности совершить запланированный перелет и заселиться в отель.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что истец была лишена возможность осуществить вылет по вине ответчика, а также возраст ребенка, который в силу данного возраста привязан к матери и не мог продолжить путешествовать с отцом, суд приходит к выводу, что возмещению со стороны ответчика подлежат только расходы на путешествие, которые были понесены истцом на себя и ребенка, так как супруг истца – ФИО6 не был лишен возможности осуществить вылет и его решение не воспользоваться авиабилетом принималось им самостоятельно.
Стоимость расходов истца на авиаперелет с ребенком составила 67 600 руб. 00 коп. (55 918 руб. 00 коп. + 11 682 руб. 00 коп.).
С учетом того, что стоимость проживания при бронировании рассчитывалась только на двух взрослых лиц, стоимость проживания истца составила 12 715,28 руб. (297,19 долларов США х 1/2) х 85 руб. 57 коп. (курс 1 доллара США на дату бронирования ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, убытки истца составляют 80 315 руб. 28 коп., исходя из расчета (67 600 руб. 00 коп. + 12 715,28 руб.).
В связи с изложенным суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 80 315 руб. 28 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4622 №) денежные средства в размере 80 315 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МВД России – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина