ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК к Солдатенковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (займа) в размере 49 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Между ООО МКК "СМСФИНАНС" (цедент) и ООО "ПКО "НБК" (цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи (электронной подписью) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб. Задолженность ФИО2 по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 109 450 руб., из которых: 49 000 руб. - основной долг, 38 700 руб. – проценты, 18 613 руб.– срочные проценты, 3 200 руб. - пени.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО» НБК задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО» НБК не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно, перед каждым судебным заседанием заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела. Так, перед судебными заседаниями, назначенными на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на возможность заключение мирового соглашения, на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подано очередное ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на болезнь ребенка, перед заседанием, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на болезнь ребенка. Аналогичные ходатайства были поданы перед судебными заседаниями. Ходатайства носят формальный характер, не содержат указания на совершение конкретных действий, которые могли бы повлиять на исход дела.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Систематическое заявление необоснованных ходатайств об отложении судебных заседаний не соответствует стандарту добросовестного поведения.
Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, напротив, использует право на заявление ходатайств не для защиты своих законных интересов, а в целях создания препятствий для отправления правосудия.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Признав причины неявки неуважительными, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика по систематической подаче ходатайств об отложении судебного разбирательства злоупотреблением процессуальными правами.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 49 000,00 руб. под 219,6% годовых сроком.
Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 109 450,00 руб., из которых: 49 000 руб. - основной долг, 38 700 руб. – проценты, 18 613 руб.– срочные проценты, 3 200 руб. - пени.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" уступил ООО «ПКО» НБК право требования к ответчику на основании Договора цессии №.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в представленных документах имеются сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с ответчиком.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, обоснованного контр-расчета не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 109 450,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО» НБК задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 10 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 284,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО» НБК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 (№) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., всего 123 734 (сто двадцать три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 00 руб.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты основного долга (109 450,00 руб.).
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева