ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Писларь Александру Игоревичу о взыскании незаконного полученной пенсии по случаю потери кормильца, установил:
Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 892,32 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик состоял на учете в филиале ОСФР по г. Москве и Московской области как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца. В ходе проверки было выявлено, что ответчик с сентября 2022 года осуществлял трудовую деятельность и не сообщил об этом в орган, осуществляющий выплату пенсий, по месту жительства. Тем самым ответчик, заведомо зная о последствиях, не уведомил в установленный срок орган, осуществляющий выплату пенсий, о факте трудоустройства и незаконно получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную выплату в размере 72 892,32 рублей, то есть необоснованно обогатился за счет истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Филиал №6 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее ГУ – ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением № ФИО2 была назначена пенсия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеет один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уведомлен об обязанности известить ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Вместе с тем, в ходе проведенной проверки истцом было выявлено, что с сентября 2022 года ответчик осуществлял трудовую деятельность и не сообщил об этом истцу.
Решением Филиал №6 ОСФР по г. Москве и Московской области № выплата пенсии по случаю потери кормильца на имя ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежную выплату в размере 72 892,32 рублей.
Согласно п. З ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.
25 апреля 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении излишне полученной пенсии в вышеуказанном размере в добровольном порядке, однако, как указывает истец, данное требование было не исполнено.
Таким образом, ответчик незаконно обогатился за счет истца на сумму 72 892,32 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 при обращении в Филиал №6 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, был уведомлен об обязанности известить ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно трудоустройстве, однако данную обязанность он не исполнил, в результате чего ему была излишне выплачена пенсия на общую сумму 72 892,32 рублей, то есть указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, как с получателя денежных средств, сумму неосновательного обогащения в размере 72 892,32 рублей.
Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании незаконного полученной пенсии по случаю потери кормильца– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН №) незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 72 892,32 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева