ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 «мая» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирова Тимура Ахматбековича к Кудайбердиеву Эркебай Абдималиковичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля Geely Emgrand, г.н. №. Данный автомобиль был передан во временное пользование ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 336 709,63 рублей, величина УТС – 34 416,47 рублей. Ответчик добровольно возмещать стоимость ущерба отказался.
В связи с изложенным, ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 336 709,63 рублей, величину УТС в размере 34 416,47 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 778,15 рублей и расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Geely, г.н. №, под управлением ФИО6, и автомобиля Geely Emgrand, г.н. №, под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 250 рублей.
Автомобиль Geely Emgrand, г.н. №, на праве собственности принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается копия СТС.
Как указывает истец, автомобиль был передан им во временное пользование ответчику, и ДТП произошло именно в указанный период.
Согласно представленному в материалы дела Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Emgrand, г.н. Н592СУ18, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 336 709,63 рублей, величина УТС составляет 34 416,47 рублей.
Истец указывает, что ответчик от компенсации причиненного ущерба уклоняется.
У суда не имеется оснований не согласиться с Экспертным заключением, выполненного ИП ФИО7, поскольку оно выполнено лицом, обладающими специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, заключение признается допустимым и достоверным доказательством.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма 371 126,10 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 336 709,63 рублей, величина УТС – 34 416,47 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 778,15 рублей, понесенные им при подаче настоящего иска, о чем в материалы дела представлена соответствующая квитанция, а также расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы по оценке стоимости ущерба, в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (иностранное водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 336 709,63 рублей, величину УТС в размере 34 416,47 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/