РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к Мельнику Александру Васильевичу о признании недействительным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора № В№ (317514) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённого между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 Истец просил суд также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Россети Московский регион» поступила заявка № ТП-25-2783822 от ФИО1 на новое технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт по III категории надежности на уровне напряжения 0,4 кВ. Заявка ФИО1 содержала все необходимые документы и сведения, вследствие чего у истца возникла обязанность по направлению подписанного проекта договора технологического присоединения. Ответчик оплатил выставленный счёт и акцептовал заключение договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 был заключён договор № В№ (317514) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.1 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения строения на земельном участке с кадастровым номером №.
В дальнейшем истцу стало известно о том, что земельный участок, в границах которого расположены или будут располагаться указанные энергопринимающие устройства, имеет вид разрешённого использования для садоводства, в то время как использование земельного участка, в границах которого расположены или будут располагаться энергопринимающие устройства, для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не соответствует виду разрешённого использования земельного участка.
По мнению истца, заключённый при указанных обстоятельствах между сторонами договор является в силу положений п.2 ст.168 ГК РФ, недействительной (ничтожной) сделкой.
Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не подписано.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представители 3-х лиц – Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерства энергетики <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд по правилам гл.10 ГПК РФ. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п.1 - 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Россети Московский регион» поступила заявка № ТП-25-№ от ФИО1 на новое технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт по III категории надежности на уровне напряжения 0,4 кВ.
Ответчик оплатил выставленный счёт и акцептовал заключение договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 был заключён договор № В№ (317514) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п.1 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения строения на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО5 был заключён договор № В№ (203390) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из письма Министра сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что земельный участок, в границах которого расположены или будут располагаться указанные энергопринимающие устройства, имеет вид разрешённого использования «садоводство».
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для садоводства.
Согласно классификатору разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, описание вида разрешённого использования земельного участка «садоводство» - ведение сельского хозяйства, содержание данного вида разрешённого использования включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешённого использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд
По мнению истца, заключённый между сторонами Договор об осуществлении технологического присоединения является в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку использование земельного участка, в границах которого расположены или будут располагаться энергопринимающие устройства, для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не соответствует виду разрешённого использования земельного участка.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Критерии наличия технической возможности технологического присоединения закреплены в пункте 28 раздела III Правил технологического присоединения, причём при несоблюдении любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29). При этом положения раздела III Правил в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. Указанное положение предопределено общей нормой об обязанности сетевой организации заключить с указанными гражданами договор об осуществлении технологического присоединения к её электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).
Таким образом, действующее законодательство, в том числе ст.ст. 77-78 ЗК РФ, не содержит запрета на технологическое присоединение земельных участков земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.133 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора наличие обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора технологического присоединения и что заключённый между сторонами договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, либо при совершении сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, судом не установлено и истцом не доказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст.166 ГК РФ).
Заключая договор, истец обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, в том числе, о месте расположения объекта подключения, о виде разрешённого использования спорного земельного участка, и принял на себя обязательства по договору.
Таким образом, приняв заявку ответчика, выставив счёт, заключив договор, а также выдав технические условия, истец своими действиями подтвердил действительность договора.
Также суд учитывает, что технологические присоединение – это процедура обеспечения технической возможности потребления электрической энергии. Сам по себе факт присоединения энергопринимающих устройств к сетям не является актом строительства, не изменяет вида разрешённого использования земельного участка и подменяет собой разрешительные процедуры. Вопросы же целевого использования земельного участка, соблюдения градостроительных норм и категории земель относятся к компетенции органов земельного контроля и муниципального контроля, и даже при наличии претензий к собственнику земельного участка по вопросу разрешённого использования земельного участка, не свидетельствует о ничтожности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Доводы стороны истца о том, что использование ответчиком электроэнергии по договору, заключённому между истцом и ответчиком, приведёт к нарушению земельного законодательства, не имеют под собой какого-либо обоснования, поскольку земельный участок ответчика имеет границы, межевание земельного участка или договор купли-продажи земельного участка, никем не оспаривались и недействительными не признавались. Земельный участок ответчика подключён к электричеству, и электричество используется ответчиком. Факт нарушения земельного законодательства не установлен, и установление данного факта производится в устанволенном законом порядке.
С учётом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для признания спорного договора недействительным по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, нарушающей требования закона, и при этом посягающим на публичные интересы, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 5036065113) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> 83№) о признании недействительным (ничтожным) договора № В№ (317514) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённого между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 и в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей – отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.