РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Мелянцей Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тушинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в размере 111 924,27 рублей. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 358 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 924,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности. Данное требование со стороны ответчика оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (направлялась судебная телеграмма), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, который просил применить.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО ВТБ 24) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. По условиям Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 400 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, зачислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, в настоящее время обладателем прав требования по Кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс».
Как утверждает представитель ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении, Заемщик, в нарушении условий Кредитного договора, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 924,27 рублей, из которых: 91 555,27 рублей – основной долг, 15 766,48 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4 602,52 рублей - комиссии.
Расчет задолженности по Кредитному договору истцом представлен за период с 29.06.2006 по 05.11.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика за указанный период составила 12,329.96 Евро.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. п. 17, 18 указанного Постановления).
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО2 должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж ответчиком, в соответствии с расчетом задолженности, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Более ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по графику) Банк узнал о том, что Заемщик ненадлежаще исполняются обязательства по кредиту; с указанно даты и до ДД.ММ.ГГГГ стали начисляться пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
Таким образом, суд полагает, что Банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по погашению кредита с момента невнесения очередного платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), а также с момента, когда не было произведено полное погашение кредита, согласно условиями Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ); сведений о продлении срока кредитного договора, а также иных начислений задолженности по Кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего начисления пени) не имеется; с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
За судебной защитой ООО «ЭОС» (первый правопреемник) впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, по заявлению ООО «ПКО «Феникс», также был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на указанную дату срок исковой давности был по всем платежам пропущен, также как и пропущен срок исковой давности истцом был и на момент первичного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд соглашается с доводами ФИО2 и, применяя по его заявлению последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца судебных расходов, понесенных последним в части уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 924,27 рублей и в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 358 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/